arca2000blog

2012-03-01T09:43:00.002-08:00

LA LEGGE A TUTELA DEGLI ANIMALI IN ITALIA E’ SOLO SULLA CARTA: IL CASO DEI MERCATI DI ANIMALI A S.BENEDETTO DEL TRONTO(AP)

A quanto pare, applicare la legge a tutela degli animali sul nostro territorio italico è sempre più difficile, non già perché leggi, regolamenti, ordinanze e disposizioni ministeriali scarseggino, anzi, al contrario, a volte abbondano, ma perché troppo spesso rimangono soltanto sulla carta. Facciamo un esempio: in occasione della fiera di S.Lucia a S.benedetto del Tronto (Ap), nel dicembre scorso, le associazioni animaliste avevano chiesto al sindaco di vietare il mercato ambulante di animali, per ovvie ragioni legate al rispetto degli animali; in tali contesti infatti, gli animali esposti per la vendita sono soggetti a condizioni critiche dovute al sovraffollamento, al trasporto,alle lunghe ore di permanenza nelle gabbie, al contatto ravvicinato con il pubblico, etc.... per non parlare del messaggio diseducativo che legittima la vendita di animali come oggetti. Se è vero che il salumaio o il porchettaro devono osservare regole d’igiene e di condotta per vendere animali morti, non si vede perché non debba essere altrettanto per chi vende animali vivi. Per quanto premesso, l’associazione “Arca 2000”, con un esposto preventivo, indirizzato al comune di S.Benedetto del Tronto , ricordava agli organi preposti, l’esistenza di un “Regolamento comunale per il benessere degli animali” che tra tante altre cose, vieta l’esposizione degli animali nei mercati, per più di 5 ore. A questo esposto, non è stata data alcuna risposta né alcun seguito, visto che il giorno 10 dicembre, le uniche guardie presenti presso i mercanti di animali sono state quelle volontarie della Lega italiana diritti animali (LIDA) le quali hanno operato scrupolosi controlli per l’intera giornata ed elevato tre sanzioni, da notare che le stesse sono intervenute su esclusiva segnalazione delle associazioni animaliste. Nessun veterinario della Asur si è visto, nessun vigile urbano ha redatto verbali a fronte di irregolarità che erano sotto gli occhi di tutti ( gabbie strette e affollate, permanenza degli animali ben oltre le 5 ore previste,etc....) Anzi, la Polizia Municipale, successivamente sollecitata ad una risposta, in merito ai controlli richiesti, dichiarava: “il personale della Polizia Municipale intervenuto non ha riscontrato violazioni di specifica competenza,” Peccato che gli unici vigili urbani che sono stati visti in loco, sono stati quelli che si sono avvicinati per pochi minuti alle bancarelle degli animali per controllare un volantino che circolava tra il pubblico, per poi allontanarsi immediatamente. C’è da chiedersi “come e quando” sono stati effettuati dei controlli; controlli che avrebbero sicuramente richiesto quasi un’ intera giornata. Resta il fatto che le Guardie Zoofile della Lida ( lega italiana diritti animali) sono state le uniche operative e attive sul posto. Resta il fatto, che se non ci fossero state queste guardie zoofile volontarie, il rispetto del regolamento per il benessere degli animali sarebbe ancora una volta rimasto solo sulla carta. Possibile che la tutela degli animali debba essere lasciata alla discrezione personale di qualche volontario? L’associazione “Arca 2000” , ha inoltrato un esposto alla Procura della Repubblica perché venga fatta chiarezza sui fatti suddetti

2012-02-29T02:00:00.002-08:00

MA COME FANNO I VETERINARI A NON ESSERE VEGETARIANI?
Franco Libero Manco

Allo stesso modo del medico generico che sceglie questa professione per alleviare le sofferenze degli umani, l’opera del veterinario è quella di prestare cura e soccorso agli animali, prodigarsi per il loro bene, tutelarli dalla sofferenza o peggio ancora dalla morte. Di conseguenza il veterinario, se cura con passione e amore un animale bisognoso di assistenza, non può che essere vegetariano; se invece usa mangiare la carne inevitabilmente causa agli stessi animali che cura la pena suprema della macellazione e quindi dolore e agonia, e questo è a dir poco un paradosso perché una mano non può accarezzare e l’altra colpire.
Ma come un medico generico non lascerebbe torturare un suo simile e tantomeno lasciarlo uccidere, come può un veterinario, che cura (si presume) con amore gli animali, considerare normale poi mangiarseli a tavola? Come può mangiare lo stesso fegato che ha curato, lo stesso muscolo, lo stesso arto e non essere preso da sgomento e disgusto? E come è possibile avvicinarsi con amore e dedizione verso un animale se si nutre la convinzione che quella creatura possa essere fatta a pezzi e cucinata?
Il veterinario dovrebbe essere tra i palatini della causa vegetariana, il maggiore difensore dei diritti animali; succede invece che tra i simpatizzanti della causa vegetariana-animalista professionisti di ogni estrazione e di ogni categoria, vi sono medici chirurghi, psicologi, pediatri, chimici, biologi, ecc. ecc. ma stranamente a questa lista non compare mai (o quasi mai) la professione di veterinario.

Non si lamentino poi i veterinari se in qualche modo si sentono medici di serie B: fino a quando considereranno gli animali pazienti di serie B rispetto agli umani questi continueranno a considerare tale la loro professione rispetto alle altre categorie di medici.

appello al nuovo governo

2012-01-20T05:43:00.000-08:00

BASTA MALASANITA' ANIMALE CHIEDIAMO REGOLE DI TRACCIABILITA' ALLA VETERINARIA

Cari amici, è giunta ora di far sentire la nostra voce al nuovo governo per i diritti sanitari degli animali, è molto importante far presente il vuoto legislativo di cui gode la professione veterinaria, categoria non obbligata a tenere, compilare e rilasciare cartelle cliniche e a tracciare il proprio operato, con conseguente impunità nei casi di malsanità animale. Chiediamo che i veterinari siano obbligati a tracciare il loro operato, in nome della trasparenza che dovrebbe essere regola per ogni professione sanitaria che si rispetti. In questi ultimi tempi, si parla tanto di controlli fiscali e caccia all’evasione, l’obbligo di tracciabilità dell’operato veterinario tramite cartelle cliniche, sarebbe anche una soluzione per un maggiore controllo in tal senso. V’invitiamo a sottoscrivere il sottostante appello e a inviarlo ai seguenti indirizzi mail del Ministero della Salute e della Presidenza del Consiglio: Grazie a tutti

segreteriaministro@sanita.it; segreteriausg@governo.it;
cc: arcanimali@tiscali.it

Alla c.a del Ministro della Sanità Al Presidente del Consiglio
oggetto: malasanità animale e regole di tracciabilità per i veterinari Gentili organi in indirizzo, con la presente chiediamo che vengano presi provvedimenti legislativi per regolamentare la professione veterinaria a tutela della salute dei nostri amici animali, considerato che deontologia e professionalità non possono essere lasciate alla discrezione personale dei singoli veterinari ma devono essere garantite a livello legislativo. La pdl n.2526 "Disposizioni per una regolamentazione della professione veterinaria e tutela sanitaria degli animali d'affezione" presentata dall'On. Cassinelli nel giugno 2009 è in Commissione Affari Sociali da gennaio 2010, ma non è stata mai discussa, nemmeno in primo iter. Si tratta di un importante disegno di legge che mira ad una maggiore responsabilizzazione dei veterinari nell'esercizio della loro professione, con obbligo di cartelle cliniche e tracciabilità del loro operato. I veterinari ad oggi, non hanno obblighi di legge in merito né obbligo di specializzazione post laurea nè di tirocinio minimo di due anni come per altre professioni (vedere avvocati), come se la cura degli animali fosse di minor conto rispetto a quello alle persone. Tali mancanze, sono state fatte presente con una raccolta di firme (12.000), inviata in questi anni anche al Ministero della Salute, senza aver mai avuto una risposta . Spesso, chi perde un animale per malasanità non riesce ad ottenere giustizia, proprio perchè manca la documentazione clinica (che pochi veterinari redigono e rilasciano ai clienti) non essendoci nessun obbligo di legge, contrariamente ai medici umani. Visto che si parla di nuove regole per le professioni e anche di caccia all’evasione fiscale, l’obbligo di cartelle cliniche informatizzate, permetterebbe anche un maggior controllo fiscale sugli ambulatori veterinari, oltre naturalmente una maggiore tutela sanitaria dei nostri amici animali, a cui va riconosciuto uno stato giuridico, non solo come esseri viventi e senzienti, ma anche come importanti componenti della nostra vita affettiva e sociale Augurandoci riscontro alla presente

Cordiali saluti

Nome e cognome - Indirizzo -città

"Arca 2000" querela il giornale Riviera Oggi

2012-01-07T06:19:00.000-08:00

"La Malainformazione"

E' stata inoltrata formale querela contro il giornale online "Riviera Oggi" di S.Benedetto del Tronto che pubblicava il comunicato diramato dall'associazione "Arca 2000" onlus diritti animali inviato all'Ansa, in cui si annunciava una denuncia contro il sindaco di S.Benedetto del Tronto che non ha vietato i botti di Capodanno in violazione al regolamento sul benessere degli animali deliberato dallo stesso comune. Il giornale "Riviera Oggi"online nel riportare l'articolo, tra l'altro con molte imprecisioni, dava spazio a commenti ingiuriosi e diffamanti nei confronti della Presidente dell'associazione Daniela Ballestra, non rispettando la netiquette proclamata dallo stesso giornale come filtro. Per questo l'associazione "Arca 2000" ha già provveduto a querelare il giornale "Riviera Oggi", per tutti i reati che saranno individuati in violazione alla legge ( diffamazione, calunnia, ingiuria, violazione della legge n.48/47 "disposizioni sulla stampa") Tale giornale, già in altre occasioni ha dato prova di appoggiare e pubblicare commenti molto espliciti contro chi combatte per denunciare abusi e soprusi verso gli animali (vedere Fiera di S.Lucia e S.Martino e vendita degli animali)e a sostegno di chi proclama la superiorità dell'uomo sugli animali, dando voce ad una mentalità oscurantista e medioevale da santa inquisizione. Questo "giornaletto online" per il quale l'informazione è solo un contorno per attirare sulle pagine sempre più sponsor, utilizza i comunicati stampa in modo del tutto scorretto fino al punto da pubblicare commenti diffamanti e offensivi senza accertarsi della veridicità dei fatti , spesso sono gli stessi redattori a scrivere commenti al veleno contro i nostri comunicati, commenti in cui s'inventano fatti non veri come nel caso in cui si affermava la pubblicazione di una presunta intervista rilasciata dalla Presidente di "Arca 2000" di cui però non si forniva la pagina malgrado più volte richiesta ( tale intervista infatti non esiste e mai è stata rilasciata) Una stampa corretta e democratica non dovrebbe accettare la pubblicazione di commenti ingiuriosi falsie e offensivi che infamano e diffamano le persone con tanto di nome e cognome, senza alcun controllo su quanto viene pubblicato, in tal modo infatti, non si tratta più di giornalismo ma di "vandalismo" . Questo purtroppo è ciò che spesso succede in Italia, quando qualcuno chiede il rispetto della legge in un paese abituato all' illegalità dilagante e impunita.La macchina del fango è sempre pronta a partire con il supporto di certa discutibile stampa.
L'associazione "Arca 2000" chiede pertanto alla competente autorità giudiziaria che siano perseguiti tutti quei soggetti coinvolti in tale squallido e deplorevole episodio, che saranno individuati come responsabili di comportamenti lesivi dell'immagine e dell'encomiabile operato dell'associazione e della sua Presidente.

il sindaco accorato

2011-12-31T09:26:00.000-08:00

[ S.BenedettoT. : Gasparhosis II° e la lettera a babbonatale sui botti di capodanno ]

Ci sono i sindaci con le palle e i sindaci senza. Quelli con, emanano ordinanze comunali che vietano i botti di fine anno. Quelli senza, sono "accorati".
Gasparhosis II° è "accorato". Non vieta i botti. E scrive un comunicato/letterina a babbo natale "affinchè si limiti al massimo l'utilizzo dei petardi" e bla e bla e bla...
Il Gasparhosis-accorato non ha "ritenuto necessario predisporre un'ordinanza" - dice - sul modello del Comune di Torino [qualcuno dei cortigiani l'ha informato che non è solo Torino, e che l'iniziativa sta dilagando fra tanti comuni? Pensi un po', sindaco: c'è perfino la vicinissima Teramo!]. (*) E "spiega come non ci sia il tempo materiale di predisporre un'ordinanza ".
Bisogna capirlo: lui non è come quei sindaci sfaccendati di Torino, Venezia, Bari ecc., che stanno in panciolle tutto il dì e tra un ricamo all'uncinetto e l'altro per ammazzare il tempo sparano ordinanze anti-botti.
Nella letterina a babbonatale, Gasparhosis spera - accoratamente, va da sè - che i contenuti del provvedimento torinese [e dei tanti altri in Italia, sveglia, Gasparhosis!] da lui "condivisi in toto" [dice, ma si guarda bene dal farne oggetto di ordinanza comunale] "siano recepiti a beneficio della serenità di tutti... eccetera". A pensarci bene, è l'uovo di Colombo: prendi un sindaco che dica con accorati accenti "a capodanno fate i buoni" e subito i ciechi vedono e gli storpi camminano e gli imbecilli che a capodanno sparano come in Afghanistan diventano intelligenti, escono dalle caverne, lasciano la clava, si danno una ripulita e danno retta al caro leader.
Tocca vette d'ineguagliato lirismo l'accorato Gasparhosis quando francescanamente invita alla prudenza coi botti anche per tutelare la salute dei "nostri amici quattrozampe [sic]". Già, quelli si possono vendere come pentole e calzini nelle fiere e nei mercati locali e al Comune non gliene può importare di meno: ma quanto tornano utili per esercizi di sana demagogia nella letterina di natale! Tanto quei poveretti mica votano. I commercianti e i petardomani sì.
(*) Ultimissime della sera: anche il sindaco di Teramo ha emanato ordinanza comunale di divieto dei botti. Motivazone: è un segno di civiltà. Con i vigili autorizzati a riprendere con le telecamere i balconi. I trasgressori pagheranno multe fino a 500 euro.

Grottammare 29. 12. '11 Sara Di Giuseppe
www.faxivostri.wordpress.com

le vergognose affermazioni del sindaco di San benedetto del Tronto che non vieta i botti di Capodanno

2011-12-30T08:47:00.000-08:00

LE VERGOGNOSE AFFERMAZIONI DEL SINDACO DI SAN BENEDETTO DEL TRONTO CHE NON VIETA I BOTTI DI CAPODANNO Gli animali non rigraziano

Ecco cosa dichiara al Segnale http://www.ilsegnale.it/?p=27224 il sindaco di San Benedetto del Tronto: “ “L’auspicio che questa difficile fine del 2011, contrassegnata dalla crisi diffusa di disponibilità economiche, segni anche un’inversione di tendenza in questo campo: non ho ritenuto necessario predisporre un’ordinanza sul modello del provvedimento emanato dal Comune di Torino ma credo – conclude il sindaco – che i contenuti di quel provvedimento, che condivido in toto, siano recepiti a beneficio della serenità di tutti i cittadini che intendono festeggiare senza paura e, non ultimi, dei nostri amici quattrozampe che, come sappiamo, durante la notte di S. Silvestro sono quelli che patiscono di più».
Capito bene? Non ha ritenuto necessario predisporre un provvedimento di divieto! Allora che lo condivide a fare!!!! A parte il fatto che la sua sensibilità verso i quattrozampe è tutta da verificare e ne sanno qualcosa le associazioni animaliste,,,,,ma certe affermazioni sono un’offesa e una presa in giro ai tanti cittadini e animali che da anni subiscono le feste fracassone di piazza con tanto di botti finali autorizzate dal sindaco stesso che gli conferisce la qualifica di “pubblica utilità” come avvenuto lo scorso anno e avverrà anche per la festa di Capodanno super fracassona che si è svolta nella pubblica via del paese, promossa da un’associazione di cattolici ( senza vergogna!!!!)I giornali come al solito ignorano i nostri comunicati che smentiscono il sindaco e condannano i botti!
Sommergiamoli di proteste!!!! Grazie a tutti coloro che invieranno e appoggeranno la nostra protesta per affermare la verità mistificata con la complicità di certa stampa locale. http://www.rivieraoggi.it/2011/12/29/134028/botti-di-fine-anno-gaspari-predica-prudenza-limitatene-lutilizzo/

Protestiamo con il sindaco, con la redazione del Segnale e degli altri giornali locali che ignorano sempre i nostri comunicati ma pubblicano solo i comunicati del sindaco e senza contraddittorio:

Scrivere tutti numerosi (copia e incolla) a :
sindaco@comunesbt.it
redazione@ilsegnale.it;info@rivieraoggi.it; cronaca.ascolipiceno@ilcarlino.net;sbenedetto@ilmessaggero.it; sanbenedetto@corriereadriatico.it;

“Spett.Sindaco di San Benedetto del tronto, abbiamo letto le sue affermazioni rilasciate sul giornale online “Il segnale” in cui dichiara in merito al divieto di sparare botti a Capodanno emesso da 830 comuni italiani: “non ho ritenuto necessario predisporre un’ordinanza sul modello del provvedimento emanato dal Comune di Torino ma credo che i contenuti di quel provvedimento, che condivido in toto, siano recepiti a beneficio della serenità di tutti i cittadini che intendono festeggiare senza paura e, non ultimi, dei nostri amici quattrozampe che, come sappiamo, durante la notte di S. Silvestro sono quelli che patiscono di più”
Se condivide in toto l’ordinanza perché non ha seguito l’esempio del sindaco di Torino? Inutile parlare e poi non fare perché così facendo le sue parole non risultano sincere!
E perché allora il comune autorizza, organizza e patrocina con tanto di qualifica di “pubblica utilità” feste di piazza fracassone con botti di mezzanotte ?
Dimostri con i fatti di essere dalla parte di animali e delle persone civili, dando un segno concreto di civiltà ed emanando un’ordinanza di divieto, come fatto da tanti comuni italiani. Il sindaco di Bari lo ha fatto oggi stesso e senza tanti giri di parole, è ancora in tempo!!!!

Nome cognome e città

No Botti a Capodanno

2011-12-27T10:22:00.000-08:00

I botti sono colpevoli ogni anno della morte di migliaia di animali per stress, spaventi, incidenti ed assideramento.
La sensibilità uditiva degli animali è talmente sviluppata, che il rumore provocato dallo scoppio dei fuochi artificiali e dei petardi gli causa un vero e proprio dolore.
Cani, gatti, uccelli, animali selvatici scappano in preda al panico, sono disorientati, si divincolano o muoiono d’infarto. Molto spesso, inoltre, muoiono assiderati dal freddo, nell’impossibilità di ritrovare il proprio riparo.
Le fughe degli animali hanno, spesso, conseguenze anche per l’uomo.
Allora perché spendere tanti soldi per provocare sofferenza? Fai qualcosa di positivo, brinda al nuovo anno e festeggia con gli amici senza esplosioni.

Buon 2012 a quanti, convivono con gatti uccelli e cani o che semplicemente rispettano ed amano gli animali.

Ancora una fiera vergognosa con gli animali. Basta fiere con gli animali !

2011-12-12T10:03:00.000-08:00

S.Lucia 11 dicembre

Ancora una vergognosa fiera con gli animali esposti nelle gabbie a S.Lucia l’11 dicembre a S.Benedetto del Tronto , malgrado il “Regolamento sul benessere degli animali” deliberato dal comune fissi condizioni detenzione degli animali esposti, in merito alla misura delle gabbie, alle ore di esposizione alla protezione dal rumore, dalle luci e dalla vicinanza con la folla, per non parlare dei trasporti, sono saltate all’occhio palesi irregolarità: animali esposti in gabbie affollate con più soggetti, gabbie poste a diretto contatto con il pubblico che toccava e infilava le mani tra le sbarre , luci, folla, rumore ed esposizione oltre l’orario consentito dal regolamento ( non più di 5 ore) Non è questo il modo di trattare gli animali. Proprio come alla fiera di S.Martino a Grottammare nel novembre scorso, molti cittadini hanno espresso il loro disappunto e la loro condanna in merito; l’associazione “Arca 2000”onlus diritti dell’animale malato, aveva inoltrato fin dal 28 ottobre scorso un esposto rivolto a polizia municipale, asur, e sindaco per chiedere il divieto di tale mercato di animali, in cui esseri viventi e non certo merce, sono sottoposti ad inutile stress per le condizioni di trasposto, di stabulazione, di esposizione prolungata, ovvero tutte condizioni critiche che da tempo sono condannate dalle più sensibili associazioni animaliste in Italia. Vietare queste fiere si può e si deve, sindaci sensibili e illuminati lo hanno fatto ( Ancona, Positano, Pavia, Bologna, solo per citarne alcuni)Cosa si aspetta a S.Benedetto e Grottammare? Ieri sul posto per i controlli dovuti, c’erano solo le guardie zoofile volontarie della Lida (lega italiana diritti animali) intervenute su propria iniziativa personale. Dov’erano i vigili e la Asur che erano comunque stati sollecitati ai controlli?
L’associazione “Arca 2000” supportata da centinai a di cittadini, chiede all’amministrazione comunale se vi sono stati interventi delle autorità preposte ai controlli, visto che per quanto riscontrato gli animali risultavano detenuti in palese violazione al regolamento sul benessere degli animali ed oltre l’orario consentito dallo stesso: fermo restando che i controlli, nulla tolgono ad uno squallido mercato che mercifica gli animali veicolando un messaggio diseducativo che legittima condizioni incompatibili con la loro natura. Un mercato solo da vietare.

la stampa che offende gli animalisti

2011-12-04T07:43:00.000-08:00

“Animalisti dipinti come persecutori di poveri venditori ambulanti che amano i loro animali quanto e più di altri.....” così il giornalista Marcello Iezzi del Resto del Carlino( cronaca di S.Benedetto del Tronto –Ascoli - si allega) accoglie le centinaia di mail di protesta inviate da tutta Italia alla redazione del “Resto del Carlino Marche” per protestare contro la vendita di animali alla Fiera di S.Martino dell’11 novembre a Grottammare (Ap)
Protestiamo contro tale indecente articolo, che offende il duro lavoro di tanti animalisti per il rispetto degli animali. Come al solito, chi difende gli animali viene dipinto come un' estremista, integralista, fanatico e quanto altro....
Facciamogli capire che il buon giornalista, dovrebbe limitarsi a riportare i fatti e non scrivere opinioni personali “ speciste e razziste” che colpevolizzano chi difende gli animali e graziano chi ne fa commercio per meri fini di lucro.
Come si può scrivere di tutela e amore degli animali, senza averne la benchè minima cognizione di causa? E’ come se un meccanico scrivesse di finanza o un biologo fosse invitato a dissertare di filosofia e arte. Forse il giornalista Iezzi non sa cosa vogliano dire le parole “rispetto e amore per gli animali”, proviamo a spiegarglielo inviando (copia e incolla) il testo sottostante :

cronaca.ascolipiceno@ilcarlino.net
cc: ordinegiornalisti@pec.odg.marche.it
arcanimali@tiscali.it

Spett. Resto del Carlino redazione Ascoli-S,Benedetto del Tronto, abbiamo letto gli articoli usciti sul Resto del Carlino a firma di Marcello Iezzi, in merito alla vendita di animali alla fiera di S.Martino. Troviamo davvero indecente e vergognoso che gli animalisti e i cittadini che hanno inviato mail di protesta, siano dipinti come dei “persecutori” mentre i commercianti di animali sarebbero quelli che “amano gli animali”. I controlli tanto sbandierati quanto superficiali, nulla tolgono al connotato di barbarie di un commercio che lucra sulla vita di animali indifesi, sottoposti a stress insostenibili per la loro natura. Tali mercati, fanno soffrire gli animali per il lucro di chi non ha trovato altro lavoro, se non quello di sfruttare l’utero di qualche cagnolina di razza, facendogli sfornare cuccioli a comando, fino a morirne...Un commercio squallido, che nasconde una realtà orribile che nulla ha a che vedere con l’amore e il rispetto degli animali.Marcello Iezzi, invita le associazioni animaliste ad informare le persone sul commercio di animali tramite tavoli e materiale da diffondere. Perché non gli va a dare una mano anche lui a queste persone?Magari cominciando a non scrivere più articoli in cui si dipingono come vittime i commercianti di animali. Inutile fare sensibilizzazione quando i sindaci difendono a “spada tratta” i mercati d’animali e quando ci sono giornalisti che scrivono articoli come quello di Iezzi. Il buon giornalista è quello che non si schiera e riporta le ragioni di ambedue le parti in modo che il lettore sappia farsi la propria opinione.

Nome e cognome città.....

arca2000blog: storica sentenza condanna un veterinario per malas...

2011-11-27T12:29:00.000-08:00

arca2000blog: storica sentenza condanna un veterinario per malas...: MONTEBELLUNA. La cagnolina muore dopo il parto cesareo: veterinario condannato per colpa professionale a risarcire il proprietario con 36 m...

storica sentenza condanna un veterinario per malasanità animale

2011-11-27T12:17:00.000-08:00

MONTEBELLUNA. La cagnolina muore dopo il parto cesareo: veterinario condannato per colpa professionale a risarcire il proprietario con 36 mila euro. La sentenza, destinata a fare scuola, è stata depositata l'altra mattina in tribunale dal giudice Mariateresa Cusumano. Una sentenza, quella del tribunale di Montebelluna, che ha pochi precedenti e che denota una sensibilità crescente per gli animali anche nelle aule giudiziarie.

Tutto ha inizio il 16 gennaio 2001 quando Ingrid, boxerina di 3 anni con pedigree, pluripremiata a livello europeo e mondiale, viene portata nello studio del dottor Pietro Bonsembiante di Montebelluna, veterinario conosciutissimo e stimatissimo, ex responsabile dell'istituto zooprofilatico di Treviso. Ingrid è alla sua prima gravidanza e il medico fa nascere con il cesareo 12 splendidi cuccioli. La cagnolina viene ricucita e - visto che l'intervento sembra perfettamente riuscito - rimandata a casa ancora sotto anestesia. Un'ora più tardi il decesso: Ingrid passa dal sonno alla morte per un'emorragia che causa soffocamento polmonare.

Il proprietario, Oldo Sartor dell'allevamento Tiglio d'Oro è disperato, chiede spiegazioni sull'accaduto, ma non si dà pace per l'accaduto. E contesta al veterinario la morte chiedendo di essere risarcito. La trattativa va avanti per qualche tempo, ma la compagnia di assicurazione Zurigo rifiuta il versamento di qualsiasi somma. All fine l'allevatore decide di chiedere giustizia al tribunale e, assistito dall'avvocato Marco Serena avvia un'azione civile nei confronti del veterinario. La causa va avanti per lungo tempo: il dottor Bonsembiante, assistito dallo studio Massarotto, esclude qualsiasi responsabilità professionale spiegando di aver usato tutta la diligenza dovuta. La morte, sostiene il veterinario, è stata un evento imprevedibile. Opposta la ricostruzione dell'avvocato Serena che contesta varie negligenze, come l'aver rimandato a casa il cane appena un'ora dopo il parto cesareo.

Ma non basta: il legale contesta anche la mancata predisposizione della cartella clinica (una battaglia, quella dei documenti sanitari per gli animali, che le varie associazioni di tutela stanno portando avanti da tempo). La sentenza, pronunciata a fine ottobre dopo l'esame delle consulenze, è stata depositata l'altra mattina dal giudice: il veterinario dovrà risarcire 36 mila euro per colpa professionale.

La scomparsa dei fatti

2011-11-17T12:24:00.000-08:00

L'Italia è al 40° posto nella lista redatta da "Reporter sans frontières" per la libertà d'informazione. Troppo spesso assistiamo alla scomparsa dei fatti:

Diciamo no alla stampa “ad personam” che nasconde la sofferenza degli animali
Appello promosso da: “Arca 2000” onlus diritti dell’animale malato- www.arca2000.it

Cari amici, con molto rammarico, abbiamo riscontrato in questi giorni, la censura operata da certi giornali locali, che ci hanno tolto la voce, per esprimere le ragioni del nostro dissenso sulla fiera di animali di S.Martino a Grottammare. La redazione del “Messaggero” di S.Benedetto- Ascoli , è stata sommersa dalle vostre mail di protesta, e di questo vogliamo ringraziarvi tutti. Peccato però, che invece di pubblicare i comunicati della nostra associazione, la redazione del “Messaggero” così come il portale online “Riviera Oggi” (si allega articolo e links) si sono prodigati a riportare i comunicati del sindaco, che riferiva di “rassicuranti controlli” sugli animali, disposti con la Forestale e la Asur! La verità è che i controlli non servono a nulla e non tolgono il connotato di barbarie della cattività in cui sono tenuti gli animali, venduti come un paio di mutande, senza alcuna considerazione dello stress psichico a cui sono sottoposti nelle le fiere e i mercati ( folla, condizioni climatiche, voci, luci, alterati stati di sonno veglia, manipolazioni, etc......)
Abbiamo inviato numerosi comunicati ai giornali locali, per smentire le dichiarazioni del sindaco, che si dichiara “aperto ad ogni suggerimento delle associazioni animaliste” Nulla di più falso! Ci ha minacciato di querela, e se veramente avesse tenuto in conto i nostri suggerimenti avrebbe dovuto vietare(come tanti altri comuni italiani) le fiere con gli animali. Invece il sindaco dichiara dalle pagine del “Messaggero” che la fiera di S.Martino è soprattutto una fiera di animali e anche quest’anno si è voluto dare un segno di continuità alla cosa. E poi nelle conferenze stampa dice “ di non poter vietare le fiere con animali” Noi avremmo avuto qualcosa da dire in merito, invece la stampa tace e acconsente.
Facciamogli capire che noi, l’informazione ce la facciamo da soli, e che la verità tanto viene a galla.

Potete Lasciare i vostri commenti in merito anche su:

http://www.rivieraoggi.it/2011/11/12/131167/san-martino-tanta-gente-ma-un-po-troppo-alcol-fra-i-ragazzi/

http://www.rivieraoggi.it/2011/11/09/130999/fiera-di-san-martino-con-463-espositori-%E2%80%9Cla-sua-forza-e-la-tradizione%E2%80%9D/

uniamoci tutti numerosi, alla protesta, per dimostrare che l’informazione ce la facciamo da soli, perché noi siamo persone libere. Scrivete l’appello sottostante (copia e incolla) e inviatelo a i seguenti indirizzi (grazie):

info@rivieraoggi.it
sbenedetto@ilmessaggero.it

cc: ordinegiornalisti@pec.odg.marche.it ; segreteria.direttore@ilmessaggero.it; arcanimali@tiscali.it; sindaco@comune.grottammare.ap.it;

Spett. Organi in indirizzo, siamo veramente allibiti dal sapere che i comunicati stampa delle associazioni animaliste (che smentiscono molti contenuti riportati dai vostri articoli sulla fiera di S.Martino e il mercato degli animali) non sono mai stati citati come contraddittorio, negli articoli da voi scritti. Un paese democratico, non può ignorare la voce di chi rappresenta i diritti degli animali, secondo una stampa libera, trasparente e civile. Solo grazie al web, possiamo essere informati dalle associazioni animaliste, su come stanno veramente le cose e farci un’opinione sulla verità dei fatti. Ormai per noi ,il comune di Grottammare è da annoverare tra quelli più arretrati in fatto di rispetto per gli animali e per questo ci guarderemo bene dal trascorrervi le vacanze e tanto meno di frequentarne i mercati. I controlli, tanto sbandierati dai vostri giornali, non servono a nulla, perché non tutelano gli animali dalla cattività forzata in cui sono tenuti per ore, quando sono proposti come merce sulle bancarelle di un mercato. Ci meravigliamo che il sindaco di Grottammare, si ostini a sostenere questo mercato da medioevo, parlando di tradizione. Allora perché non riabilita anche il mercato degli schiavi (magari neri)?
Ci meravigliamo, che in un paese del centro Italia,permanga una mentalità così arretrata, e una stampa così poco pluralistica. Nessuno parla degli animali, come esseri senzienti, con una loro vita emotiva e psichica degna di rispetto e suscettibile di stress. Per quanto leggiamo, sembra che stiate parlando di fenomeni da baraccone, da esporre alla curiosità della folla come attrazioni. “I cuccioli però erano un po’ impauriti e tremolanti”ammette una cronista, anche se i controlli sono stati super efficienti. E poi ancora: “I cuccioli esposti alla vendita in fondo erano sani”. E già, l’importante che i cuccioli fossero sani, in fondo anche gli schiavi in vendita dovevano essere sani e muscolosi. E allora? Tutto accettato, legittimo, sdoganato.

In Italia, la stampa è parzialmente libera, i risultati sono sotto gli occhi di tutti: un paese fermo al medioevo, quando era normale portare gli orsi in catene e in gabbia nei mercati!

Che vergogna!

gli animali finiscono nel redditometro!

2011-11-06T07:37:00.000-08:00

"Gli animali sono beni di lusso": l'ultima ridicola trovata del governo Berlusconi

Ormai si fa a chi la spara più grossa in questo paese, e non si perde occasione non solo per tacere, ma anche per dimostrare quanto la politica sia lontana dalle esigenze e dai problemi dei cittadini. Nemmeno il più fantasioso autore di genere " fanthasy" potrebbe concepire tanto. Ammontano a soli euro 49,06 gli sgravi fiscali per le spese veterinarie sostenute per la cura del pet di famiglia. Praticamente una presa in giro, a danno dei 14 milioni di animali domestici che vivono nelle famiglie italiane; Una proposta che, se attuata, avrà conseguenze nefaste, non solo sulla considerazione del soggetto animale, ma anche sul piano fiscale. Quello che si recupererà da una parte, si perderà dall'altra, considerato che i veterinari, come troppi liberi professionisti, non sono adusi a rilasciare fattura. Basta poi barattare uno sconto e il gioco è fatto! La fattura, questa sconosciuta, sarà solo roba per fattucchiere o un sinonimo un po' arcaico per sostituire la parola "modello".

Al contrario , bisognerebbe aumentare le detrazioni fiscali per le spese veterinarie. Solo così il cliente vedrà l'effettiva convenienza a chiedere la fattura. Attualmente la detrazione è ridicola, non essendo calcolata sull'effettiva spesa sostenuta (come avviene per le spese mediche umane), ma su di un massimale, a cui sottrarre una franchigia. Quindi, anche se si spendono 3,000 euro per salvare Fido e Micio ( ma anche tanti altri animali diversi da cani e gatti) non potremo mai detrarre più di euro 49,06!
Se l'On.Lupi pensa di sanare così il bilancio disastroso dell'Italia, si rende non solo ridicolo, ma dimostra di non conoscere il problema e di ignorare i 14 milioni di animali che vivono nelle case degli italiani, spesso adottati nei rifugi, o trovati abbandonati. Ignora il loro valore affettivo, la loro ricchezza spirituale, e il beneficio impagabile che la relazione e il confronto con un essere diverso per specie può portare. Ma della qualità della nostra vita, ai nostri politici interessa poco e questa ne è la riprova.
L'ennesima "burla" poi, arriva da redditometro, che include gli animali nella lista dei beni di lusso, tra yachts e Ferrari; relegandoli a status symbol. Cos'è una barzelletta? Forse l'ultima di Berlusconi? Per chiudere riporto un breve passaggio di un articolo dell' avvocato Maria Giuliana Murianni, sulla suddetta proposta : "L’ennesimo esempio del capovolgimento dei valori. Quelli veri. Ma il dubbio mi assale: saranno considerate beni di lusso anche le escort? In fondo… tengono compagnia."

Daniela Ballestra per "Arca 2000" www.arca2000.it

in nome di Dio si fanno soffrire gli animali

2011-10-28T06:56:00.000-07:00

GLI ANIMALI NON SONO MERCE

Vergogna alla Fiera di Primavera 2009

un coniglio messo in "offerta" dentro una gabbia e sotto una musica assordante alla "Fiera di Primavera" dell'aprile 2009

"Solidarietà zoppa"alla "Fiera di Primavera" a S.Benedetto d.Tronto:

"GLI ANIMALI NON SONO OGGETTI" o merce di scambio......

Il giorno 5 aprile 2009 l'associazione "Arca 2000" nella figura della sua Presidente, denunciava, la presenza di animali (conigli, gallinelle, uccellini...) esposti in alcune gabbie, sopra i tavoli allestiti dai bambini nel corso della "fiera di primavera", una manifestazione in cui sono esposti oggetti di tutti i generi a scopo di raccolta fondi.

Gli animali erano cedibili dietro offerta. Fortunatamente, esiste a S.Benedetto, un "Regolamento comunale"per la tutela degli animali d'affezione che vieta ogni tipo di esposizione che faccia uso di animali vivi come premio, pesca,vincita e quanto altro. Sfortunatamente, questo regolamento, è puntualmente disatteso!

QUANDO LA NORMALITA' E' INCIVILTA'

I bambini , supportati dagli insegnanti, non trovano nulla di strano nel dare in premio degli animali. Questo è il problema su cui riflettere: la mercificazione degli animali recepita come "normalità". Se poi c'è qualcuno (associazione o cittadino) che denucia tali episodi, anzichè essere tutelato dalla legge, diventa oggetto di derisione, dileggio e insulti vari.

Noi di "Arca 2000" eravamo preventivamente intervenuti, chiedendo all'Assessore all'Ambiente del Comune di S.Benedetto, un' adeguata vigilanza, affinchè gli animali non fossero esposti come premi o vincita. Peccato però, che per l'occasione, non vi fosse un vigile presente e gli animali c'erano, eccome!

Per questo l'associazione "Arca 2000" ha chiesto alla amministrazione comunale, che in futuro venga fatto rispettare il regolamento per la tutela degli animali d'affezione, mettendo a conoscenza i partecipanti, del divieto di portare ed esporre animali sui tavoli a fini di vincita o quanto altro e predisponendo un adeguato servizio di vigilanza.

IL SONNO DELLA COSCIENZA NASCE DALL'IGNORANZA

Ciò che sconcerta (a parte l'assenza di vigilanza sul regolamento) è il fatto che a mettere in atto certi comportamenti siano i bambini, non educati dagli insegnanti e soprattutto la completa ignoranza del fatto che gli animali "NON SONO MERCE" e se si deve fare opera di solidarietà, questa deve riguardare tutti i viventi, compresi gli animali.

Crediamo fermamente che occorra una capillare campagna di sensibilizzazione, non solo verso i bambini ma anche verso gli insegnanti, ovvero coloro che dovrebbero trasmettere principi e valori morali, secondo una visione biocentrica moderna e illuminata, tenendo presente anche quanto segue:

- la legge 189/04 (art 544-quater) considera il maltrattamento animale non solo ogni atto capace di ledere sull'integrità fisica dell'animale ma anche ogni condizione incompatibile con la sua natura capace di provocare stress.

- gli animali non sono merce

- gli animali esposti in questo genere di fiere mercato solitamente soffrono di stress a causa del caldo, della folla chiassosa e vociferante, degli spazi angusti...

-alcune specie per loro natura non sono abituata a un contatto ravvicinato con l'uomo

-Cani,gatti, uccelli, rettili, roditori, ma anche struzzi, asini, cavalli, sono di solito i soggetti perferiti in queste esposizioni.Oltre alle problematiche dello sfruttamento ludico, i punti critici sono dati agli ambienti di solito inadeguati,alle gabbie strette, ai ritmi alterati di sonno veglia.

Problema igienico e trasporto:

del trasporto e delle variazioni climatiche, con tutte le possibili conseguenze igienico sanitarie dovute al proliferare di batteri di specie diverse che stazionano a stretto contatto. E' da sempre risaputo che le concentrazioni di animali devono essere tenute sotto controllo per motivi igienico sanitari.

Da tempo tali manifestazioni sono state condannate a livello nazionale dalle associazioni animaliste poichè contrarie alle vigenti leggi sulla tutela degli animali

esiste un regolamento comunale a San Benedetto del Tronto che vieta l'esposizione di animali come premi in fiere, mercati e quanto altro

Inoltre, gli animali esposti a questo tipo di fiere, spesso sono sprovvisti di certificati sanitari e di trasporto, e dato che essi vengono ceduti per uso "alimentare", risulta evidente che tale stato di cose. è del tutto irregolare anche sotto il profilo della sicurezza alimentare.Perchè nessuno si preoccupa di controllare?

Gabbiammare e gli animali

2011-10-28T06:45:00.000-07:00

Per aggiungere lustro all'assunzione di Grottammare nell'olimpo delle italiche "Città" propongo - se sono ancora in tempo - di inserire nel nuovo stemma cittadino una gabbia per animali.

Proprio al centro, in bell'evidenza. Che ricordi e celebri le molte, anguste gabbie in cui lo scorso luglio, Fiera di San Paterniano, innocenti cuccioli sono stati detenuti per 48 ore in condizioni eufemisticamente definibili pietose. Senza controlli nè sanzioni per i responsabili, perchè così costuma da queste parti.

Esempio virtuoso con imminente recidiva nella novembrina FIERA DI SAN MARTINO.

La fanfara di certa stampa cartacea, risuonata già il 22 ottobre, non lesina superlativi: la macchina organizzativa ovviamente imponente, gli spazi messi in vendita hanno ovviamente il tutto esaurito.
E nel dare i numeri (metriquadri, spazi venduti, espositori: 9.100, 409, 364, 45... chi li vuol giocare si serva) l'orgasmo celebratorio porta il giornalista ad annoverare gli ANIMALI tra le "merci varie" che saranno esposte in vendita.
Già, perchè - come tutti i duri - il Comune non arretra davanti al nemico nè muove muscolo di fronte agli esposti e alla valanga di proteste: la Fiera VENDERA' ANCHE ANIMALI e sarà più bella e più grande che pria.

Dalla stampa abbiamo così due conferme in un sol colpo:

1. il Comune di Grottammare, con sensibilità da caterpillar, imperterrito consente la vendita di animali in fiere e mercati ambulanti, e se ne stracatafotte (A.Camilleri) dell'opinione di moltissimi e di ben altre scelte di civiltà che altri Comuni han già fatto;

2. nella cultura dei nostri amministratori, e della stampa che strilla forte il peana, e di quell'altra che d'abitudine tace - di fatto acconsentendo - gli animali altro non sono che... MERCE. Di cui disporre a beneficio di portafogli privati e casse pubbliche, da trascinare per fiere e mercati tra sofferenze e disagi, da esporre alla curiosità di un certo pubblico per intere giornate.

Non credano, amministratori e responsabili, di darsi una mano di belletto promettendo controlli e verifiche sullo stato degli animali, sulla congruità delle gabbie, sulle condizioni di stabulazione.
Improbabili controlli, verifiche, sanzioni (l'indecoroso precedente di San Paterniano legittima lo scetticismo ) non renderanno meno incivile la prassi del consentire il commercio di animali vivi in mercati e fiere: retaggio di medioevo, che per ragioni intrinseche alla situazione stessa - specie se protratta per 48 ore consecutive - non può non configurarsi come vero e proprio maltrattamento.
Ma questo piace alla nostra amministrazione e a certa parte della stampa locale; compiacerà le saccocce dei mercanti, conforterà le casse comunali; delizierà, infine - creando elettoralistici consensi - i beoti che vedranno, negli animali in gabbia, merce da acquistare a prezzi convenienti e spettacolo da offrire ai propri bambini, futuri beoti.

25. 10. '11 Sara Di Giuseppe

veterinari impuniti

2011-10-13T09:58:00.000-07:00

GEAPRESS – Sono liberi ed a lavoro i due veterinari pubblici di L’Aquila condannati dalla Corte d’Appello del capoluogo abruzzese, che ha confermato la condanna ai teorici due mesi e dieci giorni di reclusione per l’uccisione di nove cuccioli avvenuta nell’ottobre 2004.

Questo perchè la “formidabile” legge contro i maltrattamenti degli animali ha previsto, anche nel caso di reato di uccisione (544/bis Codice Penale) una pena reclusiva ben al di sotto della soglia di punibilità. Non solo. Per lo stesso reato, il legislatore non ha ritenuto utile neanche un centesimo di multa. Così si chiamano le sanzioni pecuniarie dei reati delitti. Carcere teorico, dunque. Poi nient’altro.

La Lega per la Difesa del Cane, costituitasi parte civile con l’Avvocato Michele Pezone al processo di secondo grado, chiede ora la radiazione dei due dalla professione. Questo perchè vi sarebbe la violazione del Codice Deontologico secondo il quale l’iscritto deve operare “alla promozione del rispetto degli animali ed al loro benessere in quanto esseri senzienti”.

Cosa era successo esattamente?
I nove cuccioli, poi uccisi con una iniezìone letale, era stati presi in consegna dal canile una volta arrivata la segnalazione da parte del proprietario di un giardino. Quest’ultimo era anche il proprietario dei cani e, secondo quando riferito in sede di udienza dai veterinari, ne aveva chiesto la soppressione. In primo grado i veterinari avevano addotto, sempre per giustificarne la soppressione, “motivi di ordine pubblico”.

“In realtà nel dibattimento di primo grado cui partecipavo personalmente – ha dichiarato Gian Luca Scagliotti, responsabile Ufficio Legale della Lega Nazionale per la Difesa del Cane – la circostanza non è stata confermata importante, così come ora sostenuto anche dalla Corte d’Appello. Ovvero – ha aggiunto Scagliotti – il detentore di un animale non ne può disporre più come una cosa ma ha precisi obblighi e doveri che investono anche il medico veterinario il cui dovere è curare gli animali e non sopprimerli, se non per certificata incurabilità o comprovata pericolosità come previsto fin dalla L. 281 del 91.”

La sentenza di primo grado era stata emessa nel 2007. Per tutto questo tempo, i due Medici Veterinari hanno potuto continuare l’attività e lo potranno ancora se non interviene la radiazione dalla professione.

Il governo Berlusconi fa gli sconti ai veterinari!

2011-10-13T06:36:00.000-07:00

da “Arca 2000” diritti dell’animale malato: appello urgente

VOGLIONO ELIMINARE LA DETRAIBILITA’ DELLE SPESE VETERINARIE
- UN ALTRO FAVORE AI VETERINARI DEL GOVERNO BERLUSCONI

Mentre la proposta di legge per la “Regolamentazione veterinaria” presentata in Parlamento nel 2009 giace dimenticata nei meandri del palazzo di governo ecco un altro “sconto” che viene fatto ai veterinari, penalizzando i possessori di animali: rispondiamo numerosi contro questa vergogna!

Ieri sera, 11 ottobre, nel corso della puntata di Ballarò, l'onorevole
Maurizio Lupi del PDL, ha detto che tra le detrazioni che toglieranno
per trovare nuovi fondi per sanare il debito pubblico, abolirano quelle
che riguardano le spese veterinarie per gli animali che tutti noi
abbiamo in casa. cioé a dire, mentre ora si potevano dedurre dalla
nostra denuncia dei redditi, una parte delle spese veterinarie
attraverso fatture, ricevute, scontrini della farmacia, da ora in poi
non potremo più farlo. Lupi ha giustificato la cosa con la solita
demagogia da 4 soldi, che tutti i politici di destra o di sinistra che
siano, usano quando si tratta di togliere fondi o agevolazioni per chi
ha animali, e cioé:
meglio continuare a finanziare gli asili dei nostri figli, o agevolare
chi ha animali domestici in casa? Figurarsi quale potrebbe mai essere
la risposta.
L'On. Lupi e i suoi colleghi forse non hanno considerato che così
facendo la gente eviterà del tutto di farsi fare la ricevuta dal
veterinario, perché tanto non ci si guadagnerà più niente e invece così
facendo il veterinario potrà fare uno sconto sulla prestazione. Per cui
quello che credono di guadagnare da una parte, lo perderanno dall'altra
perché i veterinari emetteranno meno fatture e pagheranno meno tasse.
L'On. Lupi e tutta la classe politica che ci governa da anni non sa che
gli animali che la maggior parte di noi ha adottato, provengono da
canili o gattili e che adottandoli abbiamo contribuito a diminuire le
spese che gravano su ogni comune per il loro mantenimento, dato che la
lotta al randagismo é totalmente inesistente in Italia, o comunque solo
apparentemente dicono di fare qualcosa, ma poi in realtà i cani
continuano a non essere microchippati e i gatti continuano ad essere
abbandonati nei luoghi più disparati.
Anziché togliere le detrazioni dalle prestazioni veterinarie,
dovrebbero incentivare chi sterilizza il proprio cane o gatto,
diminuendone la spesa, o addirittura obbligare tutti a farlo.
Dovrebbero diminuire il costo dell'Iva sui cibi per animali, diminuire
i costi delle medicine veterinarie che hanno prezzi altissimi se
comparati con medicine simili ad uso umano.
Praticamente invece di risolvere i problemi alla radice, si tolgono le
briciole di pane a chi ha sempre pagato le tasse e cerca con il
volontariato di risolvere un problema che spetterebbe alle pubbliche
Istituzioni risolvere, cioé il randagismo: Per non parlare poi del
traffico di cuccioli non solo dai paesi dell'Est ma anche a casa
nostra, mi riferisco agli allevamenti clandestini non autorizzati, di
gente che fa fare cucciolate continue ai propri animali per poi vendere
i cuccioli in nero a peso d'oro. Quelli chi li controlla? Chi controlla
se hanno il microchip?
Se i Comuni avessero costruito canili e gattili comunali ovunque come
prevedeva la legge quadro 281/1991, si sarebbe evitato di pagare fior
di soldi ai gestori privati che tutto fanno meno che lottare contro il
randagismo. Ci sarebbero meno animlai randagi da mantenere, i comuni
spenderebbero di meno e quei fondi potrebbero essere destinati agli
asili per i bambini che sono costì tanto cari ai nostri
politici..................
Dato che sembra che i soldi per avere gli asili debbano per forza
essere presi da quelli che riguardano gli animali e non dalle loro
tasche e dai benefits che da anni si prendono in quanto CASTA
intoccabile.
Direi di scrivere all'On. Lupi e per conoscenza all'On. Martini,
facendo presente questo problema, perché magari non si rendono contro
di quello che stanno facendo, dato che chi siede in quelle poltrone
sembra, almeno personalmente a me, che viva su Marte e non su questo
pianeta, tanto sono lontani dalla realtà e dalle cose pratiche con cui
noi sbattiamo il muso ogni giorno.

Mandare le email a:

lupi_m@camera.it

martini_f@camera.it
cc:arcanimali@tiscali.it
ballaro@rai.it
info@michelavittoriabrambilla.it

OGGETTO: ABOLIZIONE DETRAZIONI FISCALI SU SPESE VETERINARIE

Gentile On. Lupi,

abbiamo sentito nella puntata di Ballarò del giorno 11 ottobre, a cui
lei ha partecipato, che il Governo ha intenzione di trovare fondi,
abolendo le detrazioni fiscali sulle spese veterinarie di chi ha
animali domestici in casa. Giustificando il fatto che é senz'altro
meglio continuare a mantenere aperti gli asili dei bambini piuttosto
che favorire chi ha un animale in casa.
Al di là della comparazione di una demagogia sconfortante, le facciamo
presente che molta della gente cha ha animali domestici in casa, li ha
adottati da canili e gattili in quanto animali abbandonati. Diminuendo
così la spesa che il proprio comune deve sopportare per mantenerli in
queste strutture.
Inoltre le facciamo presente che, togliendo questo tipo di detrazioni
fiscali, sarà sempre meno la gente che richiederà la fattura al proprio
veterinario, in quanto non ci si guadagnerà più niente a farsela dare,
mentre invece si potrà ottenere da lui uno sconto sulla prestazione.
Il che significa che quello che vi sembrerà di aver guadagnato dalla
abolizione di queste detrazioni, lo perderete Perché i veterinari
denunceranno molto meno e pagheranno meno tasse.
Inoltre le vorrei far presente che intorno agli animali gira un
traffico di soldi "neri" inaudito, a cominciare dagli allevamenti
abusivi non autorizzati, che non sono sottoposti ad alcun controllo.
Per non parlare dei soldi che girano intorno ai canili privati, i cui
gestori invece che lottare contro il randagismo, per un classico
conflitto d'interessi, invece aumentano volutamente il numero dei cani
in entrata. Perché più animali sono presenti nella struttura più i
comuni pagano per il loro mantenimento.
Se vi servono soldi lottate contro il randagismo in maniera efficace,
inserite incentivi a chi sterilizza il proprio animale per evitare
cucciolate indesiderate, intensificate i controlli a chi non
microchippa il proprio cane, istituite corsi sin dalle scuole elementari
per sensibilizzare i bambini contro gli abbandoni e i maltrattamenti,
fate costruire ai comuni canili e gattili comunali e non privati come
prevedeva la legge Quadro 281/1991!
Solo così potrete diminuire il costo che ogni comune paga per mantenere
gli animali abbandonati nei canili e nei gattili.
Non tagliate senza conoscere le conseguenze di questi tagli, farlo
significa stare fuori dalla realtà.
Grazie

Saluti.

Nome
Cognome
città

nel nono anniversario della sua scomparsa

2011-09-19T09:57:00.000-07:00

19/09/2002- 19/09/2011

in ricordo della piccola Panna, vittima di malasanità veterinaria, alla cui memoria è dedicata l'associazione "Arca 2000" per i diritti degli animali malati

La morte non è niente,
sono soltanto nascosto nella stanza accanto.
Io sono sempre io,
e tu sei sempre tu.
Ciò che eravamo prima l'uno per l'altra,
lo siamo ancora.
Chiamami con il mio vecchio nome,
che ti è tanto familiare,
parlami,
nello stesso modo affettuoso che hai sempre usato,
non cambiare il tono della tua voce.
Ridi,
come facevi prima, sempre,
ai piccoli scherzi che tanto ci piacevano quando stavamo insieme...
prega
sorridi...
pensami!
Il mio nome,
sia sempre la parola familiare di prima,
pronuncialo senza traccia di tristezza...
La vita conserva tutto il significato che ha sempre avuto.
E' la stessa di prima...
C'è una continuità che non si spezza...
Perché dovrei essere fuori dalla tua mente,
solo perché sono fuori dalla tua vista?
Ti sto aspettando,
solo per un attimo,
in un posto vicino,
proprio dietro l'angolo di ogni strada che incontrerai...

Henry Scott Holland

Orsa della luna uccide il suo cucciolo per evitargli sofferenze e poi si suicida!

2011-09-13T05:51:00.000-07:00

L'animale ha soffocato il proprio piccolo per evitargli la sofferenza della tradizione cinese FULVIO CERUTTI (Agb) torinoPer anni costretti a terribili sofferenze. Rinchiusi in gabbi strette, senza potersi muovere, tenuti in vita per vedere estratta la propria bile ritenuta utile per la medicina tradizionale locale. E' quanto capita in Cina a circa 12mila orsi, anche per vent'anni, sin quando la morte non li libera da quell'inferno voluto e gestito dall'uomo.
Una sofferenza troppo grande per permettere che accada al proprio cucciolo. Così un'orsa decide per il gesto estremo: uccidere il proprio piccolo per poi togliersi la vita. L'episodio è raccontato, in anonimato, da uno degli operai di queste "fabbriche della bile": «Il cucciolo stava piangendo - riporta il portale cinese Reminbao.com - mentre gli stavamo inserendo la cannula da cui estraiamo la bile, quando la madre è riuscita a liberarsi dalla gabbia in cui era tenuta». Pochi istanti, ma sufficienti all'orsa per raggiungere il proprio piccolo e tentare di liberarlo dalla catena. Non riuscendoci, la madre decide così di soffocarlo con un abbracciarlo. Dopo quel gesto estremo, l'animale adulto si è scagliato a testa bassa contro un muro ponendo fine anche al suo inferno.

Un gesto d'amore, un gesto di disperazione, che da solo spiega, meglio di tante immagini, questa pratica che continua a persistere nonostante le proteste internazionali. Una battaglia che dura da molto tempo: in passato gli orsi venivano catturati e uccisi, poi, di fronte a una legge che ne vietava la soppressione, la terribile decisione di tenerli in vita nelle gabbie. Molti orsi, sottoposti ai terribili dolori, dovuti alle infezioni e ai tumori che derivano dalle condizioni in cui vivono, impazziscono, tentano di uccidersi o di strapparsi via quel tubo. Fatti così frequenti che gli "allevatori" non solo li pungolano con spuntoni roventi, ma sono anche arrivati a rimuovere loro unghie e denti.
Una battaglia che l'Animals Asia Foundation, fondata dalla coraggiosa Jill Robinson, sta conducendo da anni portando in salvo molti esemplari, orsi che appena acquistano la libertà vengono operati per salvarli fisicamente, per poi essere assistiti in una lunga attività di rieducazione psicologica per far riguadagnare loro la fiducia in quella razza umana che tanta sofferenza gli ha provocato.

La Mucca che pianse

2011-09-10T10:05:00.001-07:00

La mucca che pianse! Il seguente articolo è comparso in un giornale cinese e poi su un giornale macedone: "Per un mattatoio di Hong Kong, era una giornata abbastanza normale, finché una mucca che stava per essere macellata cadde in ginocchio e cominciò a piangere!" La gente pensa che gli animali non piangano, ma questo animale stava piangendo come un bambino "- ha detto Billy Fong ai giornalisti di Hong Kong. "Attorno c’erano dieci uomini che traggono il proprio sostentamento attraverso la macellazione degli animali. E dai loro occhi, le lacrime cominciarono a fluire. La gente era talmente toccata da decidere di acquistare la mucca. Successivamente tale mucca fu donata ad un tempio buddista, dove poté il vivere il resto della sua vita in pace ".
Questa storia della mucca che piange ebbe inizio quando questo grosso animale veniva trasportato verso il macello. Quando si avvicinarono al macello, improvvisamente l'animale cadde a terra, sulle sue zampe anteriori. Poi, le sue lacrime iniziarono a fluire. "Quando vidi l'animale cominciare a piangere con tristezza e paura nei suoi occhi, ho iniziato a tremare," - ha detto il macellaio. "Chiamai gli altri che divennero tanto stupiti quanto me. Cominciammo a tirare e spingere l'animale, ma non volle saperne di spostarsi. Sedeva a terra e piangeva. Mi si rizzarono i peli, perché l'animale reagiva come un essere umano. Ci guardammo in faccia e sapendo che nessuno di noi sarebbe stato in grado di ucciderlo, avremmo dovuto decidere cosa fare con lui ".Infine, dopo lunghe discussioni, decisero di raccogliere i soldi per mandare l'animale a riposarsi, per tutta la vita, con dei sacerdoti buddisti, che non hanno nulla contro le mucche. "Non fummo in grado di smuoverlo da lì finché non gli promettemmo che non sarebbe morto. Poi si alzò e venne con noi. Potete crederci oppure no, ma questa è la verità, anche se sembra strano. Sembrava che questo grande animale avesse capito ogni parola da noi pronunciata, "- disse il Sig. Tat Nin. Per alcuni impiegati del macello, questo incidente fu decisamente troppo.
Il Sig. Fong ha detto: "Tre operai, subito dopo aver assistito a questa scena, si licenziarono. Dissero che non sarebbero stati mai più in grado di uccidere un animale, perché avrebbero sempre ricordato quella mucca, e come le sue lacrime scorrevano lungo il suo muso dai grandi occhi tristi."

Assessori e sindaci da medioevo

2011-09-01T13:24:00.000-07:00

condizioni in cui erano tenuti i cuccioli esposti alla Fiera di S.Paterniano a Grottammare
Luglio 2011

“Benessere animale” una parola sconosciuta ai nostri amministratori

La stampa rende pubblica l’iniziativa del comune di Grottammare che assolda "vigili ambientali" i quali si concentreranno sul rapporto uomo-animale (ovvero mancata raccolta di deiezioni canine o randagismo). Sarebbe bene ricordare all'assessore Marconi (visti i recenti casi, in cui il comune di Grottammare è stato denunciato dagli animalisti per aver autorizzato fiere mercato di animali ) che il rapporto uomo animale e la tutela del benessere animale, comprende aspetti ben diversi e forse meno popolari dalla raccolta delle deiezioni canine ( che riguardano piuttosto i compagni umani) Visti i recenti fatti accaduti e viste le mancate risposte sulla richiesta di un “Regolamento sul benessere animale”, sarebbero ben altri gli scopi da perseguire per la tutela degli animali, soprattutto cominciando a non ospitare più mercati, spettacoli, circhi che sfruttano gli animali, invece a Grottammare, tali genere di manifestazioni prosperano con tanto di autorizzazioni comunali ( vedere circo di Praga, fiera di S.Petarniano e S.Martino, spettacoli di saltimbanchi con pitoni, etc...) mentre associazioni e cittadini che denunciano e chiedono l’intervento degli organi preposti, sono letteralmente presi per i fondelli, trattati come pazzi e quanto altro, tutto ciò contravviene alla legge regionale 20/01/1997 che prevede la collaborazione tra volontari delle associazioni zoofile e comuni.
Il vuoto normativo che si riscontra nelle Marche ed in particolare nei nostri Comuni, è comunque drammatico e denota l'arretratezza culturale delle nostre amministrazioni: laddove infatti a livello nazionale sempre più Comuni si orientano per non ospitare fiere con animali e circhi che prevedono la presenza di animali, nei comuni di SBT e Grottammare avviene esattamente il contrario
Con la notizia riportata oggi dalla stampa, della introduzione di Guardie ambientali a Grottammare, si evince che l'unica preoccupazione degli amministratori sia quello di "contrastare il randagismo e contrastare le deiezioni degli animali" Non è assoldando guardie ecologiche, per la raccolta delle deiezioni canine, che un comune può pensare di essere al passo con i tempi, ma è vigilando, vietando e sanzionando ogni violazione di legge che si configura quando gli animali sono maltrattati ovvero tenuti in condizioni incompatibili con la loro natura. Per questo stiamo ancora aspettando che il comune di Grottammare faccia un apposito regolamento e finalmente vieti un certo tipo di manifestazioni che denotano arretratezza culturale portandoci indietro ai tempi del medioevo.
Eppure gli esempi virtuosi non mancano: il regolamento della Regione Toscana ecc., la denuncia da parte del PAE (partito animalista europeo) dell'assessore all'ambiente del Comune di Roma per inadempienze sul fronte della tutela del benessere animale; la provincia di Trento; la Camera dei Comuni nel Regno Unito che dal 2012 bandisce i circhi con animali; le proposte di legge depositate in Italia alla Camera e al Senato Insomma l’intera Europa va avanti, mentre a S.Benedetto e Grottammare si va indietro, adoperandosi in iniziative super pubblicizzate ma solo per ricordarsi dei cani e degli animali come produttori di escrementi.

eterna fedeltà

2011-08-25T03:19:00.000-07:00

Bulldog veglia la padrona e muore dopo di lei

E' morto dopo aver vegliato la sua padrona, in attesa che qualcuno arrivasse. Protagonista della vicenda, avvenuta a Calderara di Reno, alle porte di Bologna, un bulldog Axel, che ha abbaiato oltre un'ora, per chiamare aiuto per la sua padrona che stava morendo. Quando i soccorsi sono arrivati, chiamati dai vicini allertati da quegli strazianti latrati, era troppo tardi. Il cane è poi morto, probabilmente di crepacuore.

Carabinieri e personale di Bologna Soccorso sono intervenuti intorno alle 4 della scorsa notte, chiamati dai vicini che avevano segnalato un incessante guaito di un cane provenire da uno degli appartamenti. Dopo avere suonato invano il campanello e sentito i lamenti dell'animale, i militari hanno contattato un parente della pensionata che, nel giro di pochi minuti, è arrivato con le chiavi.
Entrati in casa, hanno trovato, disteso sul pavimento, il corpo ormai senza vita della donna, malata di cuore e stroncata probabilmente da un arresto cardiocircolatorio, e il cane che guaiva accanto a lei.
Durante tutto il tempo in cui il personale del 118 ha verificato e poi accertato il decesso della donna, Axel non si è mai allontanato dalla padrona. Poi si è improvvisamente accasciato a sua volta ed è morto. Di crepacuore, secondo i medici.

2011-08-20T04:49:00.000-07:00

Condanna per chi tiene i cani a catena corta

Una vittoria importante sul fronte dei maltrattamenti degli animali....La Corte di Cassazione ha sancito che tenere legati i cani a una catena troppo corta configura un maltrattamento ed in quanto tale punibile ex art. 544-ter del codice penale; tale assunto si basa sui principi posti dalla norma a tutela degli animali introdotta nel 2004, (legge 189/04) e ripreso dai giudici del tribunale di Mondovì, ai quali si è conformato il Giudice di Legittimità con la sentenza numero 26368/2011.
Nel caso di specie, è stato condannato il padrone dei poveri animali dato che era stato acceratato, senza dubbio alcuno che, i grossi cani "erano legati corti alla catena, tanto da presentare abrasioni al collo»; che l'unico riparo alle intemperie era costituito dalla pala di un trattore ; e, infine, che le bestie «si trovavano in mezzo al fango e ai rifiuti ferrosi".
così facendo è stata riconosciuta la piena sussistenza di tutti gli elementi costitutivi del reato sotto il profilo oggettivo in capo al "cattivo" padrone

2011-08-20T04:37:00.000-07:00

E meno male che il sindaco è un veterinario......

MULTE per proprietari di CANI - Non più di DUE per abitazione -

Pollenza è un luogo assai ameno in Provincia di Macerata ove mi rifugiavo ad ogni scossa di terremoto violenta, nel '97. Bisognava fare l'abitudine alla terra ballerina dell'Umbria e delle Marche: tante scosse quotidiane. Era divenuto quasi un riflesso condizionato: ero il ...CANE di PAVLOV (l'esperimento classico di Pavlov si propone la dimostrazione del riflesso condizionato, cioè con uno stimolo naturale si è in grado di provocare il verificarsi di un determinato evento di risposta). Ero al lavoro avanti al pc, seguiva sgrullone tettonico, chiudevo tutte le apparecchiature elettroniche e via in auto a Pollenza, chissà mai perché sempre a Pollenza, ove portavo anche mio padre. Ora purtroppo divampa in quella zona la polemica su un temibile impianto di smaltimento dei rifiuti (frutto del Consorzio di molti Comuni) che inonda di miasmi insopportabili un'ampia fetta di territorio tra Tolentino e Macerata: proprio niente male come biglietto di presentazione e saluto di benvenuto a chi arriva a Macerata dall'entroterra umbro. Ne risulta colpito, in particolar modo, il bel quartiere di Sforzacosta.Immaginate le notti torride estive tappati in casa con l'aria irrespirabile e nauseabonda dell'impianto che si chiama COSMARI?!
Una puzza che alcune notti dà conati di vomito tant'è intensa, anche soltanto a transitarci in macchina. Si ignora se sia foriera di TUMORI, di certo è foriera di fondati ...TIMORI. Se per gli umani la vita è agra, non c'è pace neppure per i quadrupedi.
Stavolta per via di una nuova disposizione del regolamento di polizia urbana e rurale istituito dall'Amministrazione Comunale di Pollenza.
L'articolo 38 del titolo IV testualmente recita: "è vietata la tenuta e la custodia, all'interno dei centri abitati, di più di due capi adulti di cani . Per i trasgressori, multe da 25 a 500 euro. Il Sindaco ne giustifica le ragioni: il disturbo della quiete pubblica ed i problemi di igiene. "Diverse persone si sono lamentate per i cattivi odori che provengono da quegli appartamenti dove vivono più di due cani".
Il Sindaco, veterinario di professione, non spiega, però, cosa debbano fare i proprietari degli animali ...in esubero. Forse smaltire gli amati compagni di vita presso l'impianto del COSMARI? Ovvero trasferirsi baracca e burattini in altro luogo. Di certo il provvedimento non persegue chi maltratta gli animali, ma colpisce indistintamente tutti coloro che li amano; giunge in tempo di vacanze, ma anche in tempo di ABBANDONO per tanti cani e gatti; a mio sommesso avviso la notizia è grave ed allarmante: ho perso le parole, per dirla con Luciano LIGABUE. E l'Amministrazione Comunale di Pollenza è caldamente invitata a riconsiderare tale limitazione numerica, già in vigore dal 25 giu '11. Infine, non è ben delineato, anzi è assolutamente generico, il concetto di "CENTRI ABITATI". In prospettiva anti-animalista parrebbe l'universo mondo a meno che uno non abiti in perfetto eremitaggio come faceva la cara e coraggiosa teologa e scrittrice Adriana ZARRI, in compagnia di una miriade di animali nell'isolamento del Molinasso, una vecchia cascina sulle colline nei dintorni di Ivrea. Eppoi, caro Sindaco, come fa ad affermare che "capita che persone che vanno a caccia tengano nel centro abitato 5, 6 o 7 cani insieme e che i vicini poi vengano a lamentarsi" senza che venga perseguito il singolo individuo responsabile che non rispetta le leggi, invece di comminare a tutti e sanzionare indefinitamente tutti i possessori di animali?
Si ricordi, caro Sindaco, la predizione di Albert EINSTEIN sulle api, che più o meno recita così: "Se un giorno le api dovessero scomparire, all'uomo resterebbero soltanto quattro anni di vita". Il ragionamento che sottende a quell'affermazione è sicuramente, almeno in via di principio (niente più api, niente più impollinazione, niente più frutta e vegetali), estensibile ai cani, compagni fedeli, anche in gruppi di tre, se consente, dell'esistenza dell'uomo.
Da sempre. Quantunque non Le chieda di tollerare la presenza di cinque alani in un appartamento di cinquanta metri, il Suo non mi pare un condivisibile modo di tutelare la salute ed il benessere dei cani ch'è invece, guarda un po', un DOVERE per tutte le Istituzioni fissato da norme nazionali ed internazionali. Infatti, un aspetto della moderna LEGALITA' è combattere il maltrattamento degli animali d'affezione, reato penale, e provocare sentenza di condanna a carico di pone in essere condotte integranti i predetti reati.
E ciò riempie i cuori di milioni di italiani che sollecitano costantemente le Istituzioni in tal senso, con invito a rompere il velo dell'omertà e coadiuvare gli uffici legali delle associazioni animaliste e gli Inquirenti.
Appena l'8 lug '11 Studio Cataldi annotava a firma del Direttore la sentenza della Cassazione n°26368 del 2011: "Giro di vite della Cassazione contro chi dimostra insensibilità verso i propri cani e ritiene legati a catena nella corte. Si tratta di un comportamento che la Suprema Corte definisce senza mezzi termini come un ''inutile INCRUDELIMENTO sui poveri animali'". Orsù, caro Sindaco di Pollenza, annulli quel divieto! In fondo, una delle doti più apprezzabili nel saggio è riconoscere i propri errori e porvi rimedio.

AUTOGOL

2011-07-29T12:00:00.000-07:00

Dopo la risposta del sindaco di Grottammare alle accuse per l'esposizione/vendita di
animali vivi in condizioni intollerabili alla Fiera di San Paterniano ( 9 e 10 luglio 2011)

"Che importa se tutta la folla fischia, purchè tu stesso ti sia prodigo d'applausi?"
[ Erasmo da Rotterdam Elogio della follia]

Dev'esserle costato molto, sindaco Merli, abbandonare l'altezzoso silenzio che abitualmente riserva al cittadino qualsiasi che - senza aver dietro l'istituzione ics, il partito ipsilon, l'associazione zeta - rivolga una motivata critica al suo agire pubblico.
Stavolta il disturbo di rispondere se l' è dovuto prendere, se non altro per l'eco suscitata dal caso e per lei certo inaspettata Ma è come rappezzare con una fattura fasulla la nota spese contestata dal ragioniere-capo. E tanto sforzo si risolve per lei in un grottesco autogol.

Perchè lei dimostra di non capire - ed è grave - che "i danni alla onorabilità delle persone coinvolte e all'immagine del Comune di Grottammare" non vengono da chi denuncia lo scandalo ma dallo scandalo stesso, e da chi non solo ne è responsabile per non averlo impedito ma ne rivendica un'indifendibile legittimità.
Perchè lei dimostra di non sapere che "onorabilità e immagine" non sono mai minacciate quando l'agire sia "onorabile"; che il suo intimidatorio sventolamento di azioni legali, al contrario, non restituisce onorabilità all'immagine che Grottammare ha dato di sè in quei due giorni; nè varrà, a smacchiare la coscienza dei responsabili, la candeggina della voce grossa e del potere esibito. Se la mia difesa degli animali in quei giorni fosse stata "stranezza" di integralista facile all'esaltazione quanto fragile alla minaccia, sarei arretrata fin dalle prime ore di quel sabato, davanti all'aggressione verbale dei due energumeni titolari dello stand degli infelici animali, di fronte al loro "ti ho fotografato così ti riconosco in giro...", al loro "ti faccio un... così" con eloquente gestualità di accompagno (davanti all'inerte vigilessa), eccetera.
Lei è un sindaco e le sue esternazioni sono meno volgari. Non meno arroganti, però, e si fanno scudo della menzogna: tale è il rivendicare il "sollecito intervento di Polizia Municipale, Servizio Veterinario della ASUR e Corpo Forestale dello Stato". I nostri vani tentativi, invece, di superare il muro d' inerzia, irrisione, colpevole menefreghismo sono puntualmente documentati. Quanti hanno mentito asserendo la propria"non competenza", irriso le regole, fatto spallucce sul tormento di innocenti animali, certificato insostenibili "riscontri totalmente positivi sulla salute degli animali" di fronte a quelle gabbie di bestiole sofferenti, ne risponderanno soprattutto alla propria coscienza e al codice etico dei rispettivi ruoli e professioni. Quelle che definisce "accuse ed illazioni lanciate verso il Comune di Grottammare e verso gli Enti intervenuti" sono - per quanto lei si affanni e se ne adonti - la fotografia veritiera del più avvilente spettacolo che la città potesse dare di sè attraverso i suoi rappresentanti istituzionali. L' "immagine" ne sarebbe uscita meglio se lei avesse con onestà riconosciuto il deficit normativo che rende il Comune di Grottammare inadempiente riguardo alle azioni di controllo sul commercio degli animali. Migliorare infatti si può, rimediare agli errori anche, pur se questi sono stati intanto pagati da esseri incolpevoli.
Lei ha scelto invece di mostrare i muscoli, e facendolo si è messo sullo stesso piano di quelli che "ti ho fotografato così ti riconosco in giro".Infine: rispettare gli animali non è istituire una ridicola spiaggetta per cani in pochi metri di sgangherato litorale. Potrà servirle, insieme ad altre imbellettature, a rabberciare l'immeritata bandiera blu, per l'immagine. Perchè per lei è la facciata che conta. Ma una bandiera blu non è grande abbastanza per coprir le vergogne.
Come è suo stile, com' è suo costume, continui a tagliar nastri inaugurali dietro i quali c'è il nulla, spesso ancor meno, e a piazzare la sua immagine con l'enfasi del venditore di aspirapolveri. E continui ad essere, ancora e sempre, a se stesso prodigo d'applausi.

18.7. '11 Sara Di Giuseppe

2011-07-29T11:40:00.000-07:00

Esemplare condanna per cane tenuto a catena corta

Teneva i suoi cani legati ad un corda cortissima ad alcuni mezzi abbandonati in un campo sporco, privo di protezione e pieno di rifiuti. A riportarlo è Greenme.it. È l’ennesimo caso di maltrattamento di animali, questa volta avvenuto a Mondovì, in provincia di Cuneo, dove un ultrasessantenne ha tenuto senza motivo tre cani legati con una catena corta, che ha provocato delle evidenti lacerazioni al collo degli animali.
Il comportamento dell’uomo però non è passato inosservato ed è stato condannato dalla Corte Suprema ad una multa di 5000 euro. Lo stesso importo stabilito dal Tribunale di Mondovì in prima battuta il 13 maggio 2010. L'uomo, però, ha presentato un ricorso alla Cassazione che si è espressa ieri confermando la sanzione, evidenziando come “a seguito di un sopralluogo era stato accertato che i tre cani erano legati corti alla catena tanto da presentare abrasioni al collo, che l’unico riparo alle intemperie era costituito dalla pala di un trattore”.
Ma c’è di più: la Terza sezione penale della Corte di Cassazione, con sentenza n° 26368, nonostante l'uomo avesse cerato di difendersi sostenendo di aver lasciato i cani in quello stato perché impossibilitato fisicamente ad occuparsene, ha sottolineato che "non c'era necessità di tenerli alla catena, comportamento che aveva dimostrato quanto il proprietario avesse "incrudelito, senza ragione, sugli animali” e quindi - oltre alla multa l’ultrasessantenne dovrà pagare anche le spese processuali e versare ulteriori 1000 euro per avere fatto perdere tempo alla giustizia.
“Una sentenza giusta, perché tenere un cane legato in quel modo è una barbarie - ha commentato Massimo Perla, uno dei più celebri dog trainer del mondo- L’animale, impossibilitato a muoversi, diventa tra l’altro più aggressivo, inoltre può essere neutralizzato facilmente, se l’obiettivo è tenere lontani gli estranei”.
Ed effettivamente l'uso della catena per l'animale rappresenta un forte stress che lo priva della possibilità di interagire correttamente con l'ambiente che lo circonda.

zero sensibilità per gli animali a Grottammare

2011-07-10T08:10:00.000-07:00

Nei giorni del 9 e 10 luglio, si è svolta a Grottammare la fiera di S.Paterniano, nel cui ambito, è stata allestita anche una esposizione vendita di animali di vario genere . Premesso che tale genere di commercio, è già da tempo oggetto di condanna da parte delle associazioni animaliste, e molti comuni italiani stanno valutando di vietare tale pratica per i seguenti motivi: il sovraffollamento, l’esposizione prolungata al pubblico, che implica sollecitazioni fonti di stress, un alterato stato di sonno e veglia, fattori climatici critici e il lungo viaggio per il trasporto . Da considerare anche l’aspetto diseducativo di tali esposizioni, in un periodo in cui si verifica il più alto picco di abbandoni di cani e gatti, il comune dovrebbe incentivare l’adozione degli animali nei canili e non l’acquisto degli animali. Richiamando il dettato normativo della legge regionale 10/97 e relativo reg. d’attuazione, nonché il DPR 31/03/79 sui compiti del sindaco e la vigilanza sulla protezione degli animali, il sindaco è individuato, come il principale responsabile del benessere degli animali sul territorio comunale, quello di Grottammare, è stato più volte sollecitato dall’associazione scrivente, ad emettere un “Regolamento comunale per il benessere degli animali” Purtroppo, tale richiesta, è rimasta sempre senza alcuna risposta. C’è di più: le vigenti leggi, prevedono una collaborazione tra associazioni e comuni per il perseguimento delle finalità sul benessere animale! Invece, i volontari delle associazioni e anche i semplici cittadini che chiedono intervento agli organi competenti per i dovuti accertamenti ,spesso si trovano di fronte all’inerzia degli organi preposti, trovando una serie di muri di gomma, risposte evasive e atteggiamenti ironici e poco collaborativi, come successo il giorno 9 luglio, quando due cittadini hanno reclamato l’intervento dei vigili per verificare le condizioni degli animali presenti alla Fiera di S.Paterniano.
Leonardo Da Vinci disse che: “il progresso di un popolo si vede da come sono considerati gli animali”, nel caso del comune di Grottammare è proprio il caso di dire, che ha c’è ancora molta strada da fare in proposito.

sottoscrivi l'appello da inviare a SCRIVIAMO LETTERE DI PROTESTA AL COMUNE DI GROTTAMMARE E POLIZIA MUNICIPALE

sindaco@comune.grottammare.ap.it
s.proietti@comune.grottammare.ap.it

CC:arcanimali@tiscali.it

Spett. Organi in intestazione, siamo venuti a conoscenza della presenza di animali in vendita presso un ambulante, durante la Fiera di S.Paterniano il 9-10 luglio , sappiamo anche che alcuni volontari animalisti hanno trovato muri di gomma e l’inerzia della polizia municipale sollecitata a chiamare la Asur servizio veterinario, alfine di verificare lo stato di salute degli animali.
Tale genere di commercio, è già da tempo oggetto di condanna da parte delle associazioni animaliste, e molti comuni italiani stanno valutando di vietare tale pratica per i seguenti motivi: il sovraffollamento, l’esposizione prolungata al pubblico che implica sollecitazioni fonti di stress, un alterato stato di sonno e veglia, fattori climatici critici e il lungo viaggio per il trasporto . Da considerare anche l’aspetto diseducativo di tali esposizioni, in un periodo in cui si verifica il più alto picco di abbandoni di cani e gatti, il comune dovrebbe incentivare l’adozione degli animali nei canili e non l’acquisto degli animali. Richiamando il dettato normativo della legge regionale 10/97 e relativo reg. d’attuazione, nonché il DPR 31/03/79 sui compiti del sindaco e la vigilanza sulla protezione degli animali, il sindaco è individuato, come il principale responsabile del benessere degli animali sul territorio comunale. C’è di più: le vigenti leggi, prevedono una collaborazione tra associazioni e comuni per il perseguimento delle finalità sul benessere animale! Invece, i volontari delle associazioni e anche i semplici cittadini che chiedono intervento agli organi competenti per i dovuti accertamenti ,spesso si trovano di fronte all’inerzia degli organi preposti, trovando una serie di muri di gomma, risposte evasive e atteggiamenti ironici e poco collaborativi, come successo il giorno 9 luglio, quando due cittadine , hanno reclamato l’intervento dei vigili per verificare le condizioni degli animali presenti alla Fiera di S.Paterniano.
Leonardo Da Vinci disse che: “il progresso di un popolo si vede da come sono considerati gli animali”, nel caso di Grottammare è proprio il caso di dire, che ha c’è ancora molta strada da fare in proposito.
Certo è che l’immagine di Grottammare nella considerazione di chi ama gli animali, ne esce molto male e personalmente sceglieremo altre mete per le nostre vacanze, non gradendo assistere a certe anacronistiche e avvilenti esposizioni di poveri animali in gabbia.

Distinti saluti

Nome e cognome e indirizzo

cani all'aereoporto

2011-07-07T10:28:00.000-07:00

Ha vagato sperduta per almeno sette ore nell’aeroporto di Tessera, schivando tutti i pericoli della pista, vittima di un’incredibile vicenda per fortuna conclusa con un lieto fine. Buba, cagnolina, ha rischiato la vita al Marco Polo la sera del 20 giugno: nel tardo pomeriggio avrebbe dovuto partire nella stiva di un volo Alitalia con direzione Catania. La padrona, M.G., insegnante vicentina, aveva deciso come ogni estate di mandarla dalla sua famiglia in Sicilia, per poter così andare in ferie senza dover ricorrere alle pensioni per cani. Un viaggio non troppo lungo, rinchiusa nel trasportino chiuso a norma di legge e controllato da diversi addetti all’aeroporto. Nel caricare il prezioso carico però, qualcosa va storto, e la gabbietta si apre. Impaurita dal frastuono, la cagnolina scappa. Le squadre di sicurezza vengono allertate, così come viene subito contattata la padrona, tornata a Vicenza: sconvolta dal tono della telefonata («Non è stato possibile recuperarla perché fuori controllo e dispersa per l’area della zona franca» ), decide di tornare a Tessera, dove però può fare poco, visto che non può nemmeno accedere all’area volo senza uno speciale permesso che dovrebbe arrivare da Roma. Dopo un’animata discussione con un addetto della Sasco (l’agenzia di spedizioni a cui la signora si era rivolta), decide di andare a sporgere denuncia. Ma proprio durante il tragitto verso la Polaria viene avvertita che il falconiere dell’aeroporto ha individuato al buio la cagnolina in un’area della laguna non lontana dalla pista. Scortata dal falconiere e da agenti di polizia, la donna attraversa l’area e dopo ripetuti richiami la trova in una zona irraggiungibile, separata da un canale: ma la devozione di Buba, nonostante la stanchezza, diverse ferite e punture di insetti, ha la meglio, e la cagnolina si getta nel canale per tornare tra le braccia della padrona. Che è riuscita a mandare Buba in Sicilia la scorsa settimana, ma si è rivolta all’Adico per avere giustizia. «C’è stata una forte negligenza da parte degli operatori della Sasco, ma anche di Alitalia per responsabilità oggettiva – dice – si fanno tante campagne contro l’abbandono degli animali e poi basta la noncuranza di qualcuno per rischiare di perdere una cagnolina in un luogo pericolosissimo. L’abbiamo trovata per miracolo grazie all’abilità del falconiere» . «Affidando i l proprio animale a terzi, questo cade sotto la loro responsabilità – spiegano i legali dell’Adico – se si verificano danni o, come in questo caso, addirittura la fuga e lo smarrimento dell’animale, la società può essere accusata di negligenza e quindi il consumatore ha diritto a chiedere un equo risarcimento».

da dove viene il latte

2011-07-01T09:52:00.000-07:00

l'impatto ambientale degli allevamenti

2011-07-01T09:50:00.000-07:00

Per condividere o scaricare il video: TV Animalista

2011-07-01T09:24:00.001-07:00

bando all'uso di animali selvatici è giunto al penultimo passo, ora tocca al governo metterlo in atto.

Il 23 giugno sera, nel Regno Unito è stata ottenuta una storica vittoria a favore degli animali nei circhi: i 50 deputati della Camera dei Comuni britannica che hanno partecipato al dibattito su una mozione relativa al divieto di uso degli animali selvatici nei circhi, hanno votato unanimemente a favore del divieto (che dovrebbe partire dal 1 luglio 2012).

Ora il governo britannico sarà costretto a porre in atto tale divieto: anche se, in generale, le risoluzioni del Parlamento non sono vincolanti per il governo, in questo caso, data la storia di questa vicenda, il governo sarà costretto ad ascoltare i deputati (e i suoi cittadini) per non perdere la faccia.

Ma esaminiamo un po' "tutta la storia", e vediamo quanto il governo ci tenesse a far usare gli animali ai circensi, fino a che punto sia arrivato per tentare di ottenere questo, e come, alla fine, abbia perso clamorosamente.

Da anni varie associazioni britanniche, e in particolare Animal Defenders International (ADI), si stanno impegnando per sensibilizzare cittadini e politici sulla sofferenza degli animali nei circhi e per ottenere il bando all'utilizzo di animali negli spettcoli circensi.

A maggio 2011 ADI ha rilasciato i risultati del suo sondaggio on-line, condotto da YouGov, che chiedeva a un pubblico imparziale di cittadini sopra i 18 anni se avrebbero approvato un divieto agli animali nei circhi. Il 72% ha risposto che avrebbe sostenuto il bando, e solo l'8% era contrario.

Un altro sondaggio condotto tra i deputati aveva mostrato che il 63% di loro avrebbe visto con favore tale bando, mentre solo il 14% sarebbe stato contrario.

Data la situazione, il governo aveva inizialmente acconsentito a porre in atto un bando sull'uso di animali selvatici nei circhi, ma il Dipartimento dell'Ambiente, Alimentazione e Affari Rurali venne costretto a ritornare sulla sua decisione dopo le pressioni di David Cameron, il Primo Ministro inglese, appassionato cacciatore. Al posto del bando venne dunque proposto un sistema di licenze, che però avrebbe lasciato la situazione sostanzialmente immutata, perché a tutti i circhi con animali sarebbe stata concessa la licenza richiesta.

Per giustificare questo blocco di un divieto così voluto da molti cittadini, il ministro per Benessere Animale, Jim Paice, aveva sostenuto che tale divieto non sarebbe stato in linea con le direttive europee e che infatti esisteva una causa in corso dell'UE contro l'Austria proprio per questo motivo (l'Austria ha da anni bandito gli animali nei circhi). Ma si venne poi a sapere che questa causa non esisteva affatto. Allora il governo iniziò a sostenere che il divieto di uso di animali avrebbe violato la legge sui diritti umani!

Intanto però il pubblico continuava a fare pressione: di recente, oltre 32.000 persone hanno firmato una petizione on-line promossa dal quotidiano "The Independent" ed è stato organizzato un massiccio invio di email, ma anche fax e telefonate, ai deputati.

Tre deputati decisero dunque di proporre una mozione al governo su questo tema, chiedendo che il divieto venisse messo in atto, senza scuse di alcun genere; la discussione della mozione si è tenuta appunto il 23 giugno, ma la cosa eclatante è che durante il dibattito, il relatore, Mark Pritchard (uno dei tre poponenti la mozione) ha raccontato come, la settimana prima della discussione, sia stato contattato dall'ufficio del Primo Ministro, che prima voleva corromperlo e alla fine l'ha minacciato di ritorsioni, se non avesse ritirato la mozione.

Pritchard teneva molto a questa mozione, quindi ha rifiutato i favori offertigli e non si è piegato alle minacce, anzi, ha raccontato tutto questo pubblicamente davanti agli altri deputati durante la discussione alla Camera dei Comuni.

Ha spiegato come prima gli fosse stato offerto un lavoro all'interno del governo e come, dopo il suo rifiuto, sia stato chiamato al telefono e gli sia stato detto che, se non avesse ritirato la mozione, il Primo Ministro (che è del suo stesso partito) avrebbe considerato questa mossa "in modo davvero negativo".

Prima dell'inizio della discussione, i deputati del partito di governo (Conservatori) erano stati avvisati che su questo tema non vi sarebbe stato un voto "secondo coscienza", ma avrebbero dovuto seguire la direttiva di partito e votare contro.

Però, man mano che la discussione procedeva, con tutti i deputati che ascoltavano attoniti la vicenda delle promesse e della minacce a Pritchard, il governo si è reso conto che avrebbe perso comunque, e quindi ha lasciato libertà di voto, per non perdere la faccia. E la mozione è stata approvata.

A questo punto, il governo non può fare altro che metterla in atto.

Jan Creamer, direttore esecutivo di ADI, ha dichiarato: "Il pubblico chiede un bando, le associazioni animaliste chiedono un bando e ora anche i politici hanno reso ben chiaro che richiedono un bando. Un bando è quindi nell'interesse pubblico e il governo deve procedere a metterlo in atto senza ulteriori ritardi".

Pare dunque che stavolta il bando si possa davvero ottenere, ma viene da chiedersi: perché mai in una questione decisamente marginale per un governo (anche se importantissima per gli animalisti), il Primo Ministro si è dato così tanto da fare per affossare questa normativa, fino ad arrivare a rendersi ridicolo?

Fonti:

The Independent, Victory in the campaign to ban circus animals, 24 giugno 2011

Animal Defenders International - ADI, Parliament votes for animal circuses ban, 23 giugno 2011

Noi non Travagliamo

2011-06-25T04:33:00.000-07:00

Protesta contro l’antropocentrismo del “Fatto quotidiano”
Noi non Travagliamo!!!

Cari amici, il quotidiano” Il Fatto quotidiano” , rispecchia in pieno l’antropocentrismo dimostrato più volte dal suo fondatore Marco Travaglio, già oggetto di proteste animaliste in due occasioni:

1) puntata del 31 marzo di “Anno zero” , Marco Travaglio annovera nel suo libello, tra le leggi inutili , anche quella contro i combattimenti tra animali (legge approvata nel 2004 e non da questo attuale governo)

2) articolo uscito su “A” settimanale femminile: Marco Travaglio, noto giornalista moralizzatore e fustigatore degli italici
e politici costumi, compie un imperdonabile scivolone a danno degli animali, nell'articolo a sua firma, nella rubrica "il guastafeste" che tiene con scadenza settimanale dalle pagine del noto settimanale femminile. Leggiamo un passo del suo articolo intitolato "La Nobel e le bestie" in cui riporta un increscioso episodio accaduto alla Nobel Montalcini, recatasi a votare: "......poi è stata la volta di una signora, pardon una iena: " Non esiste, anch'io ho fretta di votare" Poi altri due animali:"Non vedo proprio il motivo" "Si metta in fila"

Travaglio usa il termine “animali” in modo spregiativo, per descrivere e condannare il più bieco e basso comportamento umano, di chi non cede la fila ad un'anziana malata.

infine l’ultima scivolata:

il 7 giugno sulla testata online "Il Fatto Quotidiano", nella colonna degli opinionisti dei blog, dal titolo
"Animally Correct" a firma Diego Marani, scrittore e linguista (è tuttora online).
Questo il link di riferimento:
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/07/animally-correct/116460/

L'intervento intende commentare le proteste degli animalisti in merito ai piccioni imbalsamati e convertiti a 'opera d'arte' da Maurizio Cattelan in occasione della Biennale di Venezia. Nell'articolo, il signor Marani, enuncia una serie di assurdità, oltretutto sconclusionate, al fine di dimostrare che gli animali sono fatti per essere sottomessi e uccisi dall'uomo ("Mio nonno, che gli animali li allevava per mangiarli, mi ha insegnato ad ucciderli." E ancora: "Quando si sviscera un
coniglio, molto più che quando si agita uno striscione, si percepisce il mistero della vita.") Come se non bastasse, alle repliche ricevute continua tuttora a difendere la sua posizione, giustificandola anche come "common sense".

Diamo il via alla campagna “Noi non Travagliamo più”! Facciamo capire in massa che una società civile e una politica dalla parte dei più deboli, dovrebbe essere attenta anche ad una stampa meno antropocentrica, che dia spazio e voce ai più deboli della terra: gli animali, sfruttati maltrattati e denigrati dalla cultura della violenza e anche da certa stampa.

Nel nostro messaggio, occorre esprimere il nostro disappunto nel vedere pubblicati articoli che esprimono concetti deliranti e privi di qualsiasi fondamento scientifico ed etico, rivelando totale mancanza di conoscenze sulla situazione animale e ambientale oggi, di cui anche "Il Fatto" dovrebbe essere informato

scriviamo a “Il Fatto quotidiano” lettere di protesta, pubblicate il comunicato, sui vostri siti e Facebook, per dare massima informazione ai lettori del “Fatto”, invitandoli ad acquistare quotidiani che siano più sensibili e obiettivi riguardo i diritti degli animali.

lettera tipo

scrivere a : lettere@ilfattoquotidiano.it
cc: cronache_italiane@ansa.it

Spett.Direttore del “Fatto Quotidiano,abbiamo letto l’articolo di Diego Marani “Animally correct”, pubblicato online, dal suo giornale, (http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/06/07/animally-correct/116460/#comments ) riguardo le proteste animaliste per i piccioni imbalsamati alla Biennale di Venezia in una installazione di Maurizio Cattelan. Nell'articolo, il Marani, enuncia una serie di assurdità, oltretutto sconclusionate, al fine di dimostrare che gli animali sono fatti per essere sottomessi e uccisi dall'uomo ("Mio nonno, che gli animali li allevava per mangiarli, mi ha insegnato ad ucciderli." E ancora: "Quando si sviscera un coniglio, molto più che quando si agita uno striscione, si percepisce il mistero della vita.") Come se non bastasse, alle repliche ricevute continua tuttora a difendere la sua posizione, giustificandola anche come "common sense". Sull’opera di Cattelan, c’è solo da dire che non ha nulla a che fare con l’arte, è solo espressione di violenza e di strumentalizzazione della vita animale. Come amanti dell’arte, siamo offesi da chi insulta la bellezza della natura e degli animali a cui è stata tolta la vita. L’arte è elevazione dello spirito, e gli animali da sempre incarnano i valori più nobili della bellezza e della vita. Non offendiamo quindi l’arte e gli animali, certe iniziative, sono solo spazzatura inaccettabile. Maurizio Cattelan, non è un’artista, il vero artista, dimostra rispetto per tutta la materia vivente, utilizzando l’arte come mezzo di comunicazione di un messaggio di pace e amore, non di morte e violenza.Vi chiedo di non dare più spazio in futuro a certi articoli , senza il contraddittorio degli animalisti, e di dimostrare quel grado di elevata civiltà, e di pietà per gli animali, nostri nobili fratelli, (che tanto avrebbero da insegnarci) che da sempre, hanno aiutato l’uomo a far crescere la parte più elevata e spirituale dell’umanità. Dal nostro canto non leggereremo ne acquisteremo più “Il Fatto quotidiano” e ne informeremo parenti ed amici, finchè darete spazio a certi discutibili personaggi e articoli , e finchè non vedremo pubblicate le proteste degli animalisti.

nome e cognome, città

addio a Giorgio Celli amico degli animali

2011-06-12T13:15:00.000-07:00

Vogliamo ricordare con simpatia l'amico degli animali Giorgio Celli, scomparso l'11 giugno, che in un articolo di "La Stampa" del 2009 era stato intervistato in occasione della nostra proposta di legge contro la malasanità animale per la regolamentazione della professione veterinaria, esprimendosi favorevolmente sulla nostra inziativa.

L'entomologo Giorgio Celli, 76 anni, è morto oggi all'ospedale Sant'Orsola di Bologna. Era stato sottoposto a un intervento chirurgico il 10 maggio scorso e da allora le sue condizioni erano rimaste gravissime.
Docente universitario all'Istituto di Entomologia, a lungo conduttore televisivo di trasmissioni sugli animali, poi europarlamentare e consigliere comunale dei Verdi, Giorgio Celli, 76 anni, era stato sottoposto a un intervento chirurgico per "alcuni by pass" e l'intervento era stato reso più delicato perchè era «dializzato da tempo», aveva precisato due giorni dopo il figlio Davide, anche lui ex consigliere comunale verde, con la voce rotta dal pianto, che aveva del resto anche oggi confermando la scomparsa del padre: «Non ho più lacrime per piangere. È sempre rimasto in terapia intensiva, ma voglio ricordarlo battagliero e forte, con la sua voglia di cambiare le cose. Vorrei che tutti, allievi, collaboratori e amici, lo ricordassero così».

La camera mortuaria sarà allestita martedì 14 nell'Area Malpighi dell'ospedale (via Pizzardi, ore 7.30-13.30); subito dopo l'Università di Bologna ha organizzato una commemorazione alla cappella di Santa Maria dei Bulgari dell'Archiginnasio, ed è annunciata la presenza del rettore Ivano Dionigi. La salma sarà poi tumulata nel cimitero di Monzuno, sull'Appennino Bolognese, luogo particolarmente caro al figlio Davide, che gli è stato vicino, come sempre, anche negli ultimi difficili giorni.

Una vita per gli animali. Verrà ricordato così Giorgio Celli. Fosse nella casa di via Mascarella mentre accarezzava i suoi gatti, oppure in tv dove portò la sua scienza, o in cattedra mentre descriveva usi e costumi di bestie anche più grandi dell'essere umano, ma spesso meno feroci. Pensieri come questo, simpaticamente provocatori, lo avevano portato anche a scendere nell'agone politico, per i Verdi, consigliere comunale a Bologna ed europarlamentare dal 1999 al 2004. Ma Giorgio Celli è stato molte cose: docente all'Istituto di Entomologia - l'Università di Bologna gli dedica martedì una commemorazione funebre all'Archiginnasio - conduttore televisivo per la Rai (Nel Regno degli animali), scrittore, amante del teatro e della poesia: oltre all'innumerevole saggistica di settore, sono quasi una trentina le sue pubblicazioni tra narrativa, prosa e versi. Decine i titoli dedicati ai gatti: "Maestri senza parole" amava chiamarli dopo averli studiati a lungo. Nella sua profonda curiosità di vita, aveva anche recitato in un film di Pupi Avati del 1975 (La mazurka del barone, della santa e del fico fiorone), ma con il regista aveva soprattutto collaborato a molte sceneggiature. Fra gli ultimi suoi impegni nel marzo scorso aveva presentato l'allestimento per un nuovo spazio del Musei Regionale di scienze naturali di Torino dedicato alla storia della vita sulla Terra che verrà inaugurato nel marzo 2012. Sabato 11 Giugno

condannato allevatore veterinario

2011-05-21T11:45:00.001-07:00

Confiscati tutti i pointer all’allevatore ravennate, condannato a un anno e sei mesi di reclusione e a tre anni di interdizione da attività di allevamento.

Nel dicembre 2008 cani scheletrici, ciechi, con ferite da morso, senza acqua, nel fango, terrorizzati furono sequestrati dal Corpo Forestale di Ravenna.

Oggi si è concluso il processo a carico dell’ allevatore, Dott. Giorgio Guberti. In aula erano sfilati numerosi testimoni tra veterinari, consulenti delle parti civili (Dr.ssa Jessica Negrini, Prof.ssa Paola Valsecchi, Dott. Rovesti Gianluca) e della Procura (Dott. Roberto Marchesini), volontari animalisti, cittadini, agenti e dirigenti di Forestale, N.A.S, N.O.E. e tutti avevano riferito di condizioni igieniche spaventose e di un allevamento che in realtà era un ammasso di cani in una discarica, costretti a sbranarsi per competere per il poco cibo e sottoposti a privazioni sensoriali notevoli.

La sentenza di oggi indica che comunque un allevatore deve rispettare dei princìpi e allevare i cani in condizioni che non comportino sofferenze fisiche e psichiche.

La sentenza di oggi rigetta la tesi degli allevatori che discrimina tra cani da lavoro e cani da compagnia, pretendendo che ai primi non sia necessario riconoscere gli stessi standard di benessere riconosciuti ai secondi.

Animal Liberation, l’associazione che il giorno del sequestro prese letteralmente in braccio i cani uno ad uno portandoli in salvo in una pensione appositamente affittata per loro, esulta per l’equità e la civiltà espressa dalla sentenza odierna.

“E’ una sentenza storica” dichiara Lilia Casali, presidente di Animal Liberation, “perchè riconosce pari dignità a tutti i cani. E’ un precende importante per bloccare tutti gli allevamenti lager presenti in Italia.”

Gli animalisti presenti si sono abbracciati con le lacrime agli occhi alla lettura della sentenza che stabilisce la confisca dei cani e la loro assegnazione all’ associazione Cruelty Free che li ha in custodia
Le campagne di stampa e le pressioni di allevatori e cacciatori in favore di Guberti non hanno impressionato e condizionato la Procura, il PM Dott. Barberini e il Giudice Schiaretti che hanno dimostrato notevole obiettività e indipendenza di giudizio.

per adottare i pointer contattare : Animal Liberation

393-4186697

www.animalliberation.it

corse di cavalli clandestine coinvolti tre veterinari

2011-04-30T03:52:00.000-07:00

Messina, arresti per corse clandestine: coinvolti tre veterinari

Otto degli indagati sono stati condotti in carcere, 12 agli arresti domiciliari. L'operazione dei Carabinieri denominata "Piste di sabbia" ha colpito il clan di Giostra che a Messina gestisce il business delle corse clandestine di cavalli. Diciassette dei 20 arrestati sono accusati di associazione per delinquere finalizzata all'organizzazione di competizioni non autorizzate tra animali ed al loro maltrattamento, mentre per i tre medici veterinari viene ipotizzato il "concorso esterno" per aver agevolato le gare. L'indagine era partita il 18 febbraio 2008 quando una corsa clandestina di cavalli era stata bloccata all'alba lungo la via Consolare Pompea, tra i rioni dell'Annunziata e di Contemplazione. Ventotto persone erano state denunciate, tra le quali molti pregiudicati, per interruzione di pubblico servizio per "staffette" a bordo di scooter bloccavano la circolazione stradale, e per maltrattamento di animali ed organizzazione di spettacoli vietati. I Carabinieri avevano anche sequestrato i due cavalli che gareggiavano e i rispettivi calessi, 1.600 euro in contante frutto delle scommesse, 4 cronometri e 10 dieci ciclomotori sui quali organizzatori e bookmakers seguivano la corsa e ostacolavano il traffico. I cavalli erano poi stati sottoposti ad esami del sangue per verificare se erano stati dopati per migliorare le loro prestazioni. Da qui il coinvolgimento dei tre veterinari.

GLI ARRESTATI
In tutto venti arrestati, di cui 12 agli arresti domiciliari. Tra questi tre Medici Veterinari ai quali è stato contestato il reato di concorso esterno. Il professore Giuseppe Catone, nato a Santa Teresa di Riva (ME) cl. 1956 associato di Clinica Ostetrica e Ginecologia Veterinaria presso la Facoltà di Medicina Veterinaria dell’Università degli Studi di Camerino. Dovrebbero, invece, essere Veterinari liberi professionisti il dott. Di Blasi Antonio, nato a Messina cl. 1971 e il dott. Naso Nazzareno, nato a Vibo Valentia cl. 1960.

(GEAPRESS – Riproduzione vietata senza citare la fonte).

La Pasqua e gli agnelli

2011-04-25T07:30:00.000-07:00

Susie e Valerie, maialine salvate da un laboratorio di vivisezione

2011-04-25T07:23:00.000-07:00

Animal Universe il facebook per gli animali

2011-04-22T04:31:00.000-07:00

Siamo presenti su www.animaluniverse.com il nuovo social network per mettere in contatto tutti coloro che vogliono impegnarsi attivamente per i diritti degli animali.
Interagisci con "Arca 2000" alla nostra pagina e guadagnerai punti da devolvere alle associazioni che aiutano gli animali.

http://www.animaluniverse.com/profile/3742

Test antidroga per medici e infermieri ...e i veterinari?

2011-04-17T09:32:00.000-07:00

MARIA CORBI

ROMA Test anti droga per medici, infermieri e ostetriche. Anche per loro l’obbligo di accertare «la lucidità» prima di mettere le mani su un paziente. Si tratta di un provvedimento messo a punto dal Dipartimento politiche antidroga che andrà presto, dopo un’ultima limatura, in Conferenza Stato-Regioni per un’intesa, come spiega il direttore del Dipartimento, Giovanni Serpelloni. Secondo il quale all’elenco delle categorie da controllare si potrebbero aggiungere anche gli insegnanti. E così progressivamente i controlli si estendono ad altre categorie «a rischio» (sulla pelle degli altri) dopo i camionisti, autisti e piloti, edili che lavorano a una certa altezza. «Ci sarà probabilmente - spiega Serpelloni - una differenziazione tra alcune categorie, considerate maggiormente a rischio, i cui lavoratori dovranno essere sottoposti tutti, periodicamente, a controlli antidroga e altre dove invece si sceglierà di intervenire con i test solo per una parte, tipo un 50% di lavoratori. Questo anche per motivi di copertura finanziaria». Gli insegnanti potrebbero rientrare in quest’ultima tipologia di controlli. Il sottosegretario Carlo Giovanardi è soddisfatto: «In questa azione che è una delle tante che mettiamo in campo, come il nuovo codice della strada che prevede controllo antidroga per chi prende la patente, ci conforta il fatto che mentre cresce questa rete di controlli preventivi, cala il consumo di sostanze stupefacenti nel nostro Paese. Il che significa che le politiche di educazione, di informazione nelle scuole e nelle famiglie, le politiche di deterrenza, come ad esempio i controlli stradali, e queste misure stanno dando risultati positivi: e questo vuol dire vite umane salvate». «Il problema - prosegue il responsabile delle politiche antidroga - è di intervenire prima che la mamma disperata faccia appello per televisione perché la figlia è morta di ecstasy o il figlio è stato travolto da un’auto guidata da un conducente ubriaco o fatto di droga. O, ancora, prima che un paziente sia curato da un medico che perde il controllo perché fatto di cocaina», come probabilmente accaduto a Napoli secondo quanto emerso ieri da un’operazione di polizia». Proteste dai medici? Secondo Giovanardi non ci saranno. «Sono tutte misure prese per salvaguardare sicurezza e salute dei cittadini - afferma -. Chi fa professioni che mettono a rischio la sicurezza e vuole assumere sostanze cambia mestiere». Via libera dagli infermieri: «Per noi non c’e nessun problema, siamo più che pronti e disponibili a sottoporci al test antidroga e fare tutto ciò che è utile ad aumentare la fiducia dei cittadini nei confronti del servizio sanitario» assicura Annalisa Silvestro, presidente dei collegi degli infermieri (Ipasvi). «L’importante è muoversi in modo equilibrato e non sparare «nel mucchio». Nessun problema anche per i medici dell’Aaroi-Emac (Associazione anestesisti rianimatori). Il presidente Vincenzo Arpino fa notare che «chi non si droga ha nessun timore. Sicuramente ci sono medici che si drogano, ma sono pochissimi, e comunque non in misura maggiore rispetto a categorie come avvocati e politici. I test, anzi, ci saranno utili per scoprire chi effettivamente fa uso di stupefacenti». La deputata Pdl Alessandra Mussolini è stata bocciata all’esame per l’abilitazione alla professione di medico chirurgo sostenuto alla Facoltà di medicina di Roma, al Policlinico Umberto I. Laureata a Napoli, la presenza della Mussolini all’esame era stato annunciato dal sito web «a tuttadestra», che le aveva rivolto un caloroso «in bocca al lupo». Un augurio che non le ha portato fortuna.

letture animaliste

2011-04-17T07:14:00.001-07:00

veterinari corrotti, traffico di cuccioli e vivisezioni, in uno scorrevole racconto dalla parte degli animali
ordinalo in sconto su : http://arcaduemila.altervista.org/libri.html

non mangiarci mai!!!!

2011-04-17T06:46:00.001-07:00

Una tradizione barbara da condannare
Lasciate vivere gli agnellini

arca2000blog: 5 X Mille

2011-04-17T06:16:00.000-07:00

arca2000blog: 5 X Mille: " 5 X MILLE PER DAR VOCE A TUTTE LE VITTIME DELL A MALASANITA’ ANIMALE “Arca 2000” è l’unica associazione italiana ad occuparsi di malas..."

5 X Mille

2011-04-17T06:11:00.000-07:00

5 X MILLE PER DAR VOCE A TUTTE LE VITTIME DELL A MALASANITA’ ANIMALE

“Arca 2000” è l’unica associazione italiana ad occuparsi di malasanità animale, punto di riferimento per tutti coloro che hanno perso il loro prezioso compagno a quattro zampe per responsabilità veterinaria.
La nostra associazione in questi anni, ha dimostrato con i fatti, il forte impegno sul territorio nazionale per prevenire, far conoscere e combattere la malasanità animale. Grazie ad uno sportello legale, possiamo offrire aiuto e informazioni legali su come muoversi in casi di negligenza, imperizia ed omissione veterinaria. Nel nostro sito, si possono trovare utili informazioni riguardo la problematica, intervenire, testimoniare ( attraverso il forum e il blog) proporre e sostenere utili iniziative per combattere e denunciare la malasanità impunita.
C’è ancora molto da fare in tal senso, a partire dalla approvazione dell’ importante disegno di legge (Regolamentazione della professione veterinaria) attualmente in commissione Affari sociali della Camera, che abbiamo promosso grazie al sostegno di 12,000 firme raccolte in tutta Italia.
Per dare voce ai diritti degli animali in campo sanitario ( e non solo) aiutaci e sostieni le nostre attività

Dona il tuo 5 X Mille a favore di “Arca 2000” onlus diritti dell’animale malato

codice fiscale
91023630444

nessun soccorso, se il tuo pet sta male di notte

2011-03-14T04:17:00.000-07:00

Gli animali fanno parte della nostra famiglia umana, sono affetti impagabili, membri a tutti gli effetti della nostra famigla umana, esseri viventi i cui diritti sono stati riconosciuti e affermati da più leggi nazionali ed europee.Diritti che non sono garantiti e tutelati adeguatamente, basta considerare al vuoto legislativo in materia di tutela sanitaria nell'ambito delle cure veterinarie. Quando un nostro pet sta male di notte, con patologie che richiedono il soccorso d' urgenza, non esiste un attrezzato pronto soccorso veterinario 24h sul nostro territorio .La sanità animale è lasciata alla discrezione personale di qualche veterinario, libero anche di staccare il telefono e di non rispondere alle chiamate d'intervento. Oltre a ciò, non sono garantiti aiuti per sostenere le spese sanitarie veterinarie (cure, sterilizzazioni, terapie...) che sono a nostro carico. Se pensiamo ai tanti cani e gatti che si trovano nei canili e gattili d'Italia, dovremmo anche pensare ad un incentivo per le adozioni, dato che il mantenimeto degli animali nei canili ha un costo per la collettività. Ci dovrebbe essere anche più attenzione alla qualità e tracciabilità delle prestazioni veterinarie, dato che i veterinari, contrariamente ai medici degli umani, non sono tenuti a tenere,compilare e conservare cartelle cliniche, nè a rispondere del loro operato ai clienti e alla legge. Chi cura i nostri animali, dovrebbe sottostare a regole ben precise.Attualmente c'è un vuoto legislativo vergognoso, che genera episodi di malasanità animale, destinati a rimanere impuniti, mentre una proposta di legge nazionale, per la tutela sanitaria degli animali,voluta dagli animalisti, giace in Parlamento dimenticata da anni.

tessera sanitaria

2011-03-06T09:49:00.000-08:00

Febbraio 2011. Ecco la novità, fresca fresca: chiedevamo a gran voce l'obbligo di cartelle cliniche per i nostri animali, contestando la mancanza di una legge che obbligasse i veterinari a rilasciare cartelle cliniche, volevamo l'obbligo di refertazione scritta e la specializzazione post laurea per i medici veterinari, e il pronto soccorso 24h, con l'approvazione di una legge che equiparasse la professione medica veterinaria a quella umana. Ecco pronta la risposta: il Ministero della Salute con la collaborazione e l'appoggio delle associazioni veterinarie italiane (Anmvi e Fnovi), promuove la tessera sanitaria. Grande novità, in uno stato che vuole privatizzare anche l'aria che respiriamo.Volete le cartelle cliniche del vostro pet? Pagatele e saranno messe online dal vostro veterinario.

Il portale www.amicopets.it in collaborazione con l'Anmvi (associazione nazionale medici veterinari) la Fnovi ( federazione Nazionale ordine veterinari) e il Ministero della Salute lanciano la tessera sanitaria a pagamento....Di che si tratta?

E' presto detto:

* La Tessera Sanitaria per gli animali è la cartella clinica on-line del tuo pet, disponibile ovunque ti trovi.

* Una Tessera Individuale che raccoglie la storia clinica del tuo animale, aggiornabile e modificabile solo dal tuo medico veterinario di fiducia.

* E’ un indispensabile strumento di identificazione dell’animale e del legittimo proprietario.

* Con pochi click compi un grande gesto d’amore verso il tuo pet .

* E’ la tessera scelta dal tuo medico veterinario.

* Ha un rapido accesso di Pronto Soccorso on-line 24h su 24.

* Ti offre una Medaglietta e un call-center utile per ritrovare il tuo animale in caso di smarrimento.

* E se sei fuori città potrai sempre trovare una struttura veterinaria di riferimento.

costo del servizio: euro 28 annuali

Seppur condivisibile nei suoi intenti, la tessera sanitaria così come proposta e concepita, non garantisce l'obbligo per tutti i veterinari di tracciare il proprio operato per ogni animale in cura, appare evidente che sarà garantito ai soli clienti paganti. Noi di "Arca 2000" chiediamo una legge di Regolamentazione della professione veterinaria, che preveda la tracciabilità dell'operato veterinario come obbligo di legge gratuito.

La compagnia di un animale è un diritto che dovrebbe essere sovvenzionato, garantito ed incentivato e non certo tassato, per questo "Arca 2000" dissente e protesta, contro l'ennesima risposta speculativa a danno dei possessori di animali, che certo non favorisce un corretto rapporto uomo - animale.

Avevamo già assisitito alla proposta delle associazioni veterinarie, di una mutua veterinaria tramite convenzioni e finanziamenti di ditte commerciali del settore, mentre alcune associazioni animaliste proponevano la mutua veterinaria come diritto gratuito garantito dallo stato. Quante persone, una volta informate dal proprio veterinario, accetteranno di pagare 28 euro annuali per un servizio che viene proposto come un optional e non come un diritto necessario e utile che dovrebbe essere garantito dalla legge?

intervieni sull'argomento sul nostro blog: Arcablog

esprimete il vostro dissenso al Ministero della salute scrivendo a:

martini

messaggio tipo da copiare e incollare

Spett. Dott.ssa Francesca Martini, abbiamo appreso dell'iniziativa della tessera sanitaria a pagamento per la garanzia di cartelle cliniche online e pronto soccorso per i nostri animali . Tutto ciò, dovrebbe essere garantito dai veterinari come prassi quotidiana gratuita e non come servizio discrezionale a pagamento di cui potranno usufruire pochi abbienti. Le cartelle cliniche, non devono essere un optional a pagamento, ma un diritto obbligatori per legge.

Chiediamo da tempo che l'obbligo di cartell cliniche per la tracciabilità dell'operato veterinario, sia garantito a livello normativo, senza alcun ulteriore balzello a carico dei proprietari di animali domestici, così come dovrebbero esserci aiuti finanziari e incentivi per chi non ha un reddito sufficiente a garantire le minime cure veterinarie al proprio animale.

cordiali saluti

nome, cognome, indirizzo, città

Libri per sapere e difendersi

2011-01-20T09:08:00.000-08:00

"CIO' CHE I DOTTORI NON DICONO"
di Lynne Mac Taggart
Macroedizioni (2010) euro 9,90

Una guida per chi desidera diventare un consumatore consapevole anche nell'ambito della salute. Grazie a questo libro si possono evitare terapie inutili e pericolose, salvarsi dalla medicina "preventiva" che danneggia ancora prima di ammalarsi, scoprire i pericoli di molte prassi mediche normalmente accettate e trovare alternative sicure e comprovate per la diagnosi, la prevenzione e la cura di molte malattie. Ciò che i dottori non dicono è un passo importante per imparare a non seguire ciecamente gli ordini del medico, ma pretendere risposte chiare a ogni nostro dubbio. Tutelando così noi e la nostra famiglia.

No ai botti di Capodanno

2011-01-01T03:55:00.000-08:00

I fuochi artificiali sono causa di morte, ferimenti e traumi per cani, gatti, animali domestici ed uccelli. Chi ama la natura e gli animali preferisce il botto dello spumante

L’associazione “Arca 2000” onlus diritti dell’animale malato, invita i cittadini che amano gli animali, domestici e selvatici, a non utilizzare i botti per festeggiare l’arrivo del nuovo anno.

Lo scoppio dei fuochi artificiali in piena notte causa agli animali danni inimmaginabili; negli uccelli un botto causa uno spavento tale che li induce a fuggire dai dormitori (alberi, siepi e tetti delle case), volando al buio alla cieca anche per chilometri, andando a morire sfracellati addosso a qualche muro, albero o cavi elettrici; quelli che riescono ad atterrare o a posarsi in qualche albero spesso muoiono assiderati a causa delle rigide temperature invernali ed alla mancanza di un riparo.

Nei gatti, e soprattutto nei cani, un botto crea forte stress e spavento tali da indurli a fuggire dai propri giardini e recinti, per scappare dal rumore a loro insopportabile, finendo spesso vittime del traffico o di ostacoli non visibili al buio.

Negli animali degli allevamenti come mucche, cavalli e conigli, le conseguenze delle esplosioni possono provocare nelle femmine gravide addirittura l’aborto da trauma da spavento.

Va ricordato che cani, gatti e piccoli animali domestici si spaventano quasi a morte per i botti della notte di San Silvestro; ciò è dovuto in particolare alla loro soglia uditiva infinitamente più sviluppata e sensibile di quella umana.

L’uomo ha un udito con una percezione compresa tra le frequenze denominate infrasuoni, intorno ai 15 hertz, e quelle denominate ultrasuoni, sopra i 15.000 hertz.

Cani e gatti, invece, dimostrano facoltà uditive di gran lunga superiori: il cane fino a circa 60.000 hertz mentre il gatto fino a 70.000 hertz.

A San Silvestro chi possiede cani e gatti deve seguire alcuni accorgimenti: se si tratta di gatti, è bene rinchiuderli in luoghi tranquilli (garage, bagno, ecc.), possibilmente chiudendo le finestre in modo che anche i bagliori, oltre ai rumori, siano diminuiti; comportarsi in modo del tutto normale, soprattutto nel caso dei cani, senza cercare di rassicurare e di accarezzare l’animale se questo mostra paura; se il cane vede che il proprietario non si agita, di conseguenza si sentirà più tranquillo.

S’invitano pertanto i cittadini a non acquistare i botti in modo da salvare centinaia di migliaia di animali dalla morte, da probabili incidenti e da traumi da stress.

Chi malauguratamente avesse già acquistato i botti eviti almeno di utilizzarli con il buio (quando gli uccelli dormono nei vari ripari), in prossimità di alberi, cespugli e case dove sono tenuti cani, gatti ed animali domestici.

Non utilizzare i botti sarà un segno di civiltà e sensibilità anche nei confronti di tutti gli operatori, in particolar modo i Vigili del Fuoco, che il primo dell‚anno devono intervenire per interventi di soccorso di animali rifugiatisi in ogni dove.

Non va dimenticati che i Carabinieri e la Polizia di Stato possono applicare nei confronti di tutti un articolo del codice penale, il 703, purtroppo dimenticato da molti ma comunque in vigore, che recita: „Chiunque, senza la licenza dell‚Autorità, in un luogo abitato o nelle sue adiacenze, o lungo una pubblica via o in direzione di essa (∑ omissis ∑) accende fuochi d‚artificio, o lancia razzi (∑ omissis∑), o in genere, fa accensioni o esplosioni pericolose, è punito con l‚ammenda fino a lire 200.000, se il fatto è commesso in un luogo ove sia adunanza o concorso di persone, la pena è dell‚arresto fino a un mese .‰

“Chi ama gli animali non usa i botti e chi festeggia con i botti è colpevole ogni anno della morte, dopo gravi sofferenze, di migliaia di animali per spavento, ferite, assideramento. Ci appelliamo a tutte le persone sensibili e civili affinché non utilizzino i botti e convincano di ciò anche i propri conoscenti, in questo modo eviteremo una strage silenziosa e centinaia di interventi dei Vigili del Fuoco chiamati ogni anno per recuperare cani e gatti terrorizzati rifugiati nei posti più impensabili. Quindi meglio il simpatico ed innocuo botto della bottiglia di spumante così sarà festa per tutti, animali e Vigili del Fuoco compresi.‰

S’ invitano i cittadini a segnalare alle autorità l’abuso dei fuochi artificiali e gli episodi che potrebbero coinvolgere gli animali.

Si segnala una PETIZIONE ON LINE da sottoscrivere contro i BOTTI DI CAPODANNO: http://www.firmiamo.it/noaibottidicapodanno .

Convenzione Europea animali da compagnia -traffico di cuccioli

2010-11-01T09:50:00.000-07:00

INASPRITE LE PENE PER IL TRAFFICO ILLEGALE DI CUCCIOLI

La Camera ha definitivamente ratificato la Convenzione europea per la protezione degli animali da compagnia. Il provvedimento che proveniva dal Senato, ha ottenuto 489 voti a favore, 13 astensioni e nessun voto contrario ed era atteso dal 23 anni. La Convenzione Ue sui diritti degli animali da compagnia era stata infatti promulgata il 13 novembre del 1987. L'Italia, insieme ai Paesi Bassi, non aveva ancora adempiuto all'obbligo comunitario.

Ma la vera enfasi sul provvedimento varato oggi da Montecitorio è sull'introduzione di una nuova fattispecie di reato che colpisce il traffico illecito di animali da compagnia e la loro introduzione illecita. "Abbiamo avuto decine e decine di sequestri di animali importati illegalmente negli ultimi anni - ricorda il Sottosegretario Francesca Martini - senza avere armi adeguate per contrastare il fenomeno". Migliaia di cuccioli trasportati con gravi sofferenze, soprattutto dall'Est europeo - rivenduti a caro prezzo in Italia, in condizioni sanitarie drammatiche, privi di identificazione e di documentazione sanitaria".
Aumentate anche le sanzioni previste nel Codice penale per i reati di uccisione e maltrattamento di tutti gli animali. La previsione della reclusione passa "da tre a diciotto mesi" a "da quattro mesi a due anni" nel caso dell'uccisione, da "tre mesi a un anno" a "da tre a diciotto mesi, la previsione della multa passa invece "da 3000 a 15000 euro" a "da 5.000 a 30.000 euro ".
"E' una tappa fondamentale di una battaglia di civiltà, che giunge in un momento particolarmente opportuno"- ha commentato il Ministro degli Esteri Franco Frattini. "Le tristi statistiche di cui disponiamo - osserva - indicano che in coincidenza con le ultime settimane dell'anno il traffico illecito di cuccioli assume dimensioni maggiori. Sanando una lacuna che per anni ha destato la sensibilità dell' opinione pubblica".

"Ora - conclude Frattini - continueremo a lavorare sia sul piano nazionale con il costante e prezioso contributo delle associazioni italiane, sia sul piano internazionale sensibilizzando i Governi amici dei Paesi maggiormente coinvolti nel fenomeno della tratta di cuccioli, affinché le norme contenute nella Convenzione trovino piena attuazione".

Animali e spese veterinarie

2010-11-01T09:32:00.000-07:00

ADOTTARE DEGLI ANIMALI NON DEVE ESSERE UN LUSSO PER POCHI

da Melissa dalla provincia di Messina riceviamo e pubblichiamo:

Sono Melissa ho 29 anni e vivo in provincia di Messina.
Vi scrivo soprattutto perchè ammiro la vostra dedizione per le cause a favore
degli animali e perchè so quanto teniate ad aiutare gli animali domestici e le
persone che sono come me in difficoltà.
Vi spiego la mia situazione: purtroppo io sono disoccupata ed i miei genitori
pensionati. I miei due cani hanno avuto bisogno e hanno ancora bisogno, chi
più chi meno, di cure, di visite, di controlli periodici e purtroppo nn posso far
fronte a tutte le spese perchè economicamente non ho la possibilità di
sostenerle, visto i costi che tali visite e tali cure hanno.
Vi prego di aiutarmi a trovare una soluzione perchè non so davvero a chi
rivolgermi. Non conosco l'esistenza di sussidi o sovvenzioni per chi possiede
animali domestici con problemi di salute ma magari voi, tramite le vostre
conoscenze, saprete indicarmi come fare e come intervenire.
Aspetto al più presto una vostra cortese risposta, indicandomi un vostro
recapito telefonico, e vi ringrazio anche solo per aver letto questa
segnalazione, affidandomi alla vostra bontà e al vostro amore per gli animali
in difficoltà.

risarcimento per la morte della gatta sbranata

2010-10-21T06:33:00.000-07:00

Gatta sbranata, soldi ai disabili

di Andrea Costa

VICOBELLIGNANO (Casalmaggiore) CR - In beneficenza alla cooperativa 'Santa Federici' il risarcimento avuto per la morte del gatto. E' la storia a lieto fine - tranne che per la gatta Patty - che ha visto protagonisti due vicini di casa residenti al Villaggio Coparde di Vicobellignano. Due mesi fa circa il pastore tedesco di un vicino ha ucciso la gatta di Amedeo Boccazzi. Un'aggressione che, a detta di molti residenti del Villaggio, purtroppo aveva già avuto dei precedenti con vittime altri animali del quartiere. E così Boccazzi ha deciso di querelare il padrone del cane e la storia è passata nell'aula del Giudice di Pace di Casalmaggiore Archimede Rebecchi. Il 12 luglio c'è stata l'udienza conclusiva: Boccazzi ha chiesto 1500 euro di risarcimento, il giudice ne ha proposti 750 e alla fine l'accordo tra le parti è stato raggiunto a mille euro. «Di questi una parte consistente, così come avevo promesso, l'ho destinata alla coop 'Santa Federici' - spiega Boccazzi -. Mia madre è stata per molto tempo al 'Busi' e ho potuto conoscere la realtà della coop per disabili e tutti il bisogno di aiuto di cui necessita». Insomma, da una brutta vicenda alla fine qualcosa di buono ne è venuto fuori.

Cassazione e danno esistenziale per la morte di un animale

2010-10-21T06:19:00.000-07:00

Corte di Cassazione: fissato il principio del danno morale per la morte del cane.

Tutto nasce da una romantica storia d’amore tra Caterina B., una signora di Siena, e il suo cucciolo yorkshire, il suo migliore amico, l’individuo con cui trascorreva la maggior parte della giornata. La storia si interrompe nel ’97, quando lo yorkshire viene aggredito da un pastore tedesco e viene ucciso, e Caterina cade in depressione. La signora si rivolge al giudice di pace, chiedendo un risarcimento per danni morali alla padrona del cane aggressore, e lo ottiene.

Il magistrato dispone che la morte dell’animale ha provocato alla signora “un danno alla sua personalità: la riduzione della capacità e della qualità di vita, tanto da essersi dovuta sottoporre a terapia psicologica”. La signora Francesca F., la proprietaria del pastore tedesco, è stata così condannata al risarcimento dei danni morali per la somma di un milione in mezzo. Il ricorso in Cassazione, tentato da Francesca, non è valso l’annullamento della sentenza: al contrario, la suprema corte ha confermato il 14 agosto scorso, con la sentenza N°10679 del 3 agosto 2001, il giudizio a favore del risarcimento danni, riaffermando quello che sembra essere un principio importante.

Riconosciuto danno esistenziale per la perdita del cane

Il 30 luglio del 2006 abbiamo assistito ad una sentenza innovativa: il Giudice di Pace di Ortona (Chieti), Aurelio Della Nebbia, ha condannato un automobilista, che aveva investito ed ucciso un cane nel febbraio del 2006, al risarcimento del danno esistenziale per la proprietaria. Non solo, il giudice Della Nebbia ha inoltre rigettato la richiesta di risarcimento dei danni subiti dalla vettura, sanzionando civilmente la condotta dell’automobilista, che non si era fermato a prestare soccorso all’animale L’automobilista, quindi, che aveva chiesto un risarcimento pari a 2.374 euro per i danni subiti dalla sua auto, è stato invece condannato a pagare 1.500 euro alla padrona del cane per danno esistenziale oltre al pagamento di tutte le spese legali.È la prima pronuncia giurisprudenziale in tal senso. Benché la Cassazione nel 2003 avesse affermato che ” il cane, in un certo senso, è come un bambino e pertanto con lui bisogna comportarsi con la stessa attenzione e diligenza che normalmente si usa con un minore”, mai si era arrivati al riconoscimento di un danno esistenziale per la perdita di un animale domestico.

Se analizziamo cosa si intende per è il danno esistenziale ci troviamo di fronte alla seguente definizione data dalla II Sezione della Corte d’appello di Milano nel gennaio del 2003 :

Questo significa che il danno esistenziale assicura la tutela risarcitoria a fronte di quei comportamenti illeciti, che non hanno le caratteristiche per integrare un fatto di reato, né hanno cagionato al danneggiato una lesione alla sua integrità psico-fisica -accertabile con criterio medico-legale- ma non di meno hanno menomato o fortemente compromesso l’estrinsecazione della personalità del soggetto nei rapporti con il prossimo, con l’ambiente o rispetto alle attività della vita, in modo da ledere i diritti costituzionalmente tutelati dall’art. 2 della Costituzione.La perdita dell’animale di casa rappresenta sicuramente un evento molto doloroso per la sfera familiare, in cui sempre di più è integrato e all’interno della quale stabilisce una serie di legami affettivi con gli altri membri. Non ci sorprende quindi che in tale episodio possano rintracciarsi quelle che sono le caratteristiche del danno esistenziale e, cioè, un’alterazione apprezzabile della qualità della vita derivante dalla rottura dell’intenso legame affettivo della proprietaria con il proprio cane. Infine riteniamo che questa sentenza si inserisce giustamente nella scia dell’attuale evoluzione normativa e giurisprudenziale in cui c’è una sempre maggiore attenzione verso gli animali e le relazioni affettive che si creano con i loro proprietari, relazioni certamente meritevoli di una tutela giuridica.

Fonte: Centro di Psicologia Legale Avvocati, medici legali e psicologi al tuo servizio

centauro condannato per morte del cane

2010-10-21T05:37:00.000-07:00

Innovativa ed originale sentenza del Giudice di Pace di Foggia che, facendo proprio un recentissimo orientamento della Suprema Corte di Cassazione, decide di condannare uno spericolato giovane “centauro”, reo di aver investito con la propria moto un piccolo cane di razza “yorkshire” ,percorrendo ad elevata velocità una strada periferica della città, al pagamento del cosiddetto “danno morale” , oltre alla somma necessaria a risarcire il pregiudizio economico sofferto dal proprietario dello sfortunato animale domestico.

I fatti, oggetto della controversia giudiziaria, risalgono a circa due anni fa.
Un motociclista foggiano, percorrendo a velocità sostenuta un’arteria stradale della periferia di Foggia , definita a “scorrimento veloce” poiché priva, per un lungo tratto, di incroci e semafori, aveva investito con il proprio veicolo uno sfortunato piccolo yorkshire, sfuggito per una frazione di secondi al controllo del legittimo proprietario.

Successivamente allo sfortunato evento, il proprietario dell’animale aveva richiesto, inutilmente, al giovane centauro il pagamento di una somma di mille euro, comprensiva sia del pregiudizio economico, sofferto a seguito della perdita del proprio cane “di razza pura”, sia del danno morale affettivo conseguenza della morte del proprio fedele animale domestico.

Da qui la decisione maturata di rivolgersi, tramite un legale, al Giudice di Pace di Foggia.

Il magistrato dauno appurato, a mezzo di una Consulenza Tecnica di Ufficio, il reale “valore di mercato” della razza canina in oggetto, decideva di liquidare “in via equitativa” (in quanto la richiesta di risarcimento del danno non superava il valore complessivo di euro millecento), non solo il danno relativo al pregiudizio economico sofferto dal proprietario del piccolo yorkshire (quantificato in euro quattrocento), ma , altresì, il danno morale relativo alla lesione affettiva subita dal titolare dell’animale domestico, calcolato e stimato nella somma di euro trecento.

Il giovane motociclista foggiano si era opposto in giudizio alla richiesta di condanna al pagamento del risarcimento per “danni morali” sostenendo , tramite il proprio legale, l’incompatibilità di tale richiesta con la mancanza di previsione normativa relativa, per l’appunto, all’ipotesi di morte dell’animale. Il pregiudizio sofferto per la perdita di un animale, incidendo la lesione su un rapporto tra l'uomo e l'animale non rientrerebbe, infatti, in quanto sancito dall’ articolo 2059 del codice civile in materia di danno non patrimoniale.

Il Giudice di Pace di Foggia non ha inteso,invece, dare ascolto alle ragioni del giovane centauro affermando nella propria decisione che “… proprio come ha recentemente sostenuto la Suprema Corte con la sentenza n. 4493 del 25 febbraio 2009, quanto alla risarcibilità del danno morale, va ribadito che nel giudizio di equità del giudice di pace, venendo in rilievo l'equità sia formativa o sostitutiva della norma di diritto sostanziale, non opera la limitazione del risarcimento del danno non patrimoniale ai soli casi determinati dalla legge, fissata dall'art. 2059 codice civile, sia pure nell'interpretazione costituzionalmente corretta di tale disposizione. Ne consegue che il giudice di pace, nell'ambito del solo giudizio d'equità, può disporre il risarcimento del danno non patrimoniale anche fuori dei casi determinati dalla legge e di quelli attinenti alla lesione dei valori della persona umana costituzionalmente protetti, sempre che il danneggiato abbia allegato e provato (anche attraverso presunzioni) il pregiudizio subito, essendo da escludere che il danno non patrimoniale rappresenti una conseguenza automatica dell'illecito.”

Anche la perdita di un animale può essere,quindi, causa di risarcimento del danno morale, quale voce del danno non patrimoniale. Tutto questo però solamente qualora il valore complessivo della richiesta risarcitoria non superi il limite di euro millecento, al di sopra del quale il Giudice di Pace, eventualmente chiamato a decidere, non potrà fare a meno che applicare “rigidamente”, e non più “secondo equità”, le norme di diritto del nostro ordinamento, che non prevedono ,purtroppo, la liquidazione del danno affettivo sofferto dal proprietario di un animale per la sua perdita!

Nel caso in esame il Giudice di Pace di Foggia ha, invece, con coraggio, deciso di “valutare con equità” , e quindi “secondo coerenza e criteri di giustizia generale”, l’episodio sottopostogli, ritenendo provata ampiamente in giudizio la lesione affettiva riportata dal proprietario del piccolo e sfortunato yorkshire , a seguito della sua morte causata dal giovane spericolato centauro.

Foggia, 11 maggio 2009 Avv. Eugenio Gargiulo.

danno esistenziale per morte del gatto

2010-10-21T04:47:00.000-07:00

La pronuncia di Cass. 4493/2009

A seguito del ricovero presso una clinica veterinaria, ad un gatto viene somministrata una trasfusione di sangue infetto, che ne determina il decesso. Accertata la colpa della clinica (che aveva omesso qualsiasi controllo in merito alla qualità del materiale ematico trasfuso), il Giudice di pace di Roma, con sentenza del 30 settembre 2004, aveva dichiarato l’inadempimento del contratto di opera professionale da parte della clinica con condanna alla restituzione del corrispettivo, oltre al risarcimento del danno morale ex art. 2059 cod. civ. in favore del proprietario del gatto per la perdita dell’animale, danno equitativamente determinato in €. 516,46. Interessante, seppure assai breve, la motivazione offerta dalla Cassazione in merito alla possibilità in capo al Giudice di pace di riconoscere un danno morale per la morte dell’animale d’affezione. Afferma infatti che, quando il Giudice di pace decide ex art. 113, comma 2 c.p.c. facendo uso della c.d. equità formativa o sostitutiva, non opera la limitazione del risarcimento del danno non patrimoniale ai soli casi determinati dalla legge ex art. 2059 cod. civ., sia pure nella sua interpretazione costituzionalmente orientata. Ne consegue che il Giudice di pace, nei soli giudizi di equità, può disporre il risarcimento del danno non patrimoniale anche fuori dei casi determinati dalla legge e di quelli attinenti alla lesione dei valori della persona costituzionalmente protetti, fermo restando a carico del danneggiato l’onere della prova (anche per presunzioni) del pregiudizio non patrimoniale subito, perché deve escludersi che detto danno possa rappresentare una conseguenza automatica dell’illecito.

sollecitiamo la discussione della pdl 2526

2010-10-21T04:35:00.001-07:00

dal sito www.arca2000.it
Cari amici, il 21 gennaio 2010, la proposta di legge n.2526 "Norme per la regolamentazione della professione veterinaria e tutela sanitaria degli animali d'affezione" è stata assegnata alla Commissione Affari Sociali della Camera, dopo la presentazione della proposta da parte dell'On.Cassinelli il 26/06/2009

Purtroppo, la proposta, non ha ancora nemmeno iniziato il suo iter legislativo, a quasi un anno di distanza; per questo, vi chiediamo di scrivere numerosi al Presidente della Commissione Affari Sociali, Giuseppe Palumbo e all'On .Cassinelli, primo firmatario della proposta, perchè tale iniziativa legislativa possa essere messa all’ordine del giorno per iniziare il suo iter.

Si tratta, infatti, di una proposta di legge, che deve porre un argine al triste fenomeno della malasanità animale, con l'obbligo per i veterinari di rilascio,compilazione e conservazione di cartelle cliniche, referti e quanto altro necessario alla trasparenza e alla tracciabilità dell'operato veterinario.

Attualmente, i veterinari, non hanno alcun obbligo in tal senso. Tale vuoto legislativo, determina una impunibilità che non è possibile tollerare e che rende gli animali privi di una valida tutela giuridica in ambito sanitario. Sono troppi i casi di malasanità animale, solo una norma può responsabilizzare i veterinari ad una maggiore professionalità e correttezza,che non può essere lasciata alla coscienza personale , ma deve essere sancita a livello normativo

distinti saluti

associazione “Arca 2000” onlus diritti dell’animale malato
www.arca2000.it

Scrivere il sottostante messaggio tipo indirizzato all'On Palumbo e all'On.Cassinelli ( fare copia e incolla)e inviare a:

palumbo_g@camera.it

info@robertocassinelli.it

cc.arcanimali@tiscali.it

Spett. On. Dott. Giuseppe Palumbo Presidente della Commissione Affari Sociali della Camera

Spett. On. Roberto Cassinelli - Camera dei Deputati

con la presente, chiediamo che venga dato inizio all’iter legislativo, per la discussione e conseguente approvazione, della proposta di legge n. 2526 presentata il 23 giugno 2009 scorso dall'On. Roberto Cassinelli, relativa a: "Disposizioni per la regolamentazione della professione veterinaria e tutela della salute animale" assegnata alla Commissione Affari Sociali il 21 gennaio 2010

Riteniamo importantissimo che in Italia, vi siano delle norme che regolino la professione veterinaria e che consentano una tracciabilità dell'operato veterinario, ad iniziare dall'obbligo di tenuta e compilazione di cartelle cliniche.
I casi di malasanità animale, sono in aumento e gli animali hanno diritto ad essere tutelati come le persone; essi sono a tutti gli effetti, componenti importanti della nostra vita familiare, sociale ed affettiva. Attualmente , vi è un vuoto legislativo che offre ampia auto tutela ai medici veterinari in caso di imperizia , omissione e negligenza nell'ambito delle loro prestazioni professionali . Responsabilità e coscienza, non possono essere lasciate alla discrezione personale, ma garantite a livello legislativo.

Vi ringraziamo per l'eventuale accoglimento di questo appello
rimaniamo in attesa di vostro riscontro in merito

distinti saluti:

Nome, cognome, città e indirizzo

quando la vera bestia è l'uomo

2010-10-21T04:20:00.000-07:00

Indagini in corso per individuare gli autori del gesto

Pitbull gettato in mare con pesi al collo

Il cane è stato ripescato morto da polizia e carabinieri: lo hanno annegato con sei kg appesi al collare

TRIESTE - Il cadavere di un pitbull ucciso da ignoti è stato recuperato in mare nella tarda mattinata di ieri da personale del Commissariato di Polizia di Muggia (Trieste), che lo ha reso noto solo oggi. I Vigili del fuoco hanno collaborato al recupero del corpo del cane, un esemplare adulto, che galleggiava all'altezza del Circolo della Vela. A segnalare telefonicamente alla Polizia l'accaduto una persona che ha avvistato il cane dalla propria abitazione.

PESI AL COLLO - L'animale è morto per probabile annegamento, dato che aveva al collo una pesante catena con attaccati sei pesi metallici del peso complessivo di 6 chilogrammi. Il veterinario giunto sul posto ha confermato la causa del decesso e ha individuato il microchip dell'animale, la cui lettura non ha consentito tuttavia di risalirne al proprietario, in quanto i dati rilevati non risultano censiti dall'anagrafe canina in Italia. Sono in corso ulteriori accertamenti per identificare i responsabili del barbaro gesto. (Fonte: Adnkronos)

da sapere

2010-10-21T04:09:00.000-07:00

Il veterinario é sempre più chiamato di fronte alle sue responsabilità sia di natura "CONTRATTUALE" (esistenza di un rapporto di contratto che si stabilisce nel momento in cui il cittadino si rivolge al professionista per una prestazione professionale e prevede quindi delle obbligazioni) che "EXTRACONTRATTUALE" (qualsiasi cittadino risponde di un fatto illecito colposo)

La condotta del veterinario deve essere valutata secondo i parametri di MEDIA DILIGENZA - PRUDENZA - PERIZIA.
La responsabilità trova il suo fondamento nell'elemento della colpa inteso come partecipazione psicologica ad un comportamento negligente.

In ambito penale, il comportamento del veterinario può essere sanzionato da questi articoli:

art.43 C.P. - (elemento psicologico del reato)

art.51 - (esercizio di un diritto o adempimento di un dovere)

art.638 - (uccisione e danneggiamento di animali altrui)

art.727 ( maltrattamento di animali)

art.373- (falsa perizia o interpretazione)

art.365 - (omissione di referto)

art.481 - (falsità ideologica in certificati)

La professione veterinaria inoltre é considerata di Pubblica Necessità

LA COLPA

La colpa sussiste ogni qualvolta ci sia NEGLIGENZA - IMPERIZIA - OMISSIONE - IMPRUDENZA.

Il veterinario é chiamato a rispondere per COLPA LIEVE, quando di fronte ad un caso normale o ordinario ha agito o operato non rispettando il principio di MEDIA DILIGENZA e della COMUNE PREPARAZIONE PROFESSIONALE.(art.1176 c.c)

In caso di contenzioso dinnanzi all'autorità giudiziaria, il giudizio sul grado di colpa non spetta al perito ma al giudice, il quale si avvarrà di un consulente tecnico d'ufficio.

Sarà pertanto il danneggiato a dover provare il danno e il nesso tra evento dannoso e condotta colposa del veterinario.

E' bene quindi in casi di morte dell'animale per sospetto errore terapeutico, diagnostico, strumentale o tecnico, o in caso di morte per omissione di soccorso, far eseguire un esame autoptico da un Istituto autorizzato (Zooprofilattico o Universitario)

Fondamentale importanza ha la consulenza tecnica di un altro medico veterinario che dovrà verificare tempi modi e natura dell'evento dannoso e se l'evento imputato al veterinario accusato sia causato da una condotta colposa professionale o da concause concorrenti con questa. Il "mezzo di prova" può essere dato da tutta la certificazione (referti,analisi, radiografie, ecografie, ricette e ricevute fiscali) collegata con l'intervento connesso alla prestazione professionale contestata.

sportello legale malasanità animale

2010-10-21T03:56:00.000-07:00

L'associazione "Arca 2000" diritti dell'animale malato offre agli utenti del sito www.arca2000.it la possibilità di usufruire di consulenza legale in caso di episodi di malasanità animale, con danno o morte del proprio pet. Due legali esperti in materia, per il nord , centro e sud Italia, potranno analizzare caso per caso e valutare eventuali responsabilità medico veterinarie.
Per saperne di più, visita il sito www.arca2000.it e clicca il link "consulenza legale malasanità animale"

Investe un cane e non si ferma:multato

2010-10-21T03:53:00.000-07:00

Investe un cane e non si ferma a prestare soccorso e per questo viene multato per quasi 400 euro. Prima applicazione della Polizia stradale di Ascoli del nuovo articolo 289 del codice della strada che sanziona chi non si ferma a prestare soccorso dopo aver investito un animale.

fonte: messaggero 20/10/2010

ecco chi ostacola la mutua per gli animali

2010-09-29T04:22:00.000-07:00

Mutua per gli animali? Anmvi: è solo demagogia

"Non bastano la crisi economica ed i pesanti deficit di molte regioni per fermare gli sprechi nella sanità pubblica. E' impensabile che il nostro SSN già incapace di sopperire alle esigenze sanitarie dei cittadini possa farsi carico dell'assistenza degli animali da compagnia. E' assurdo pensare all'introduzione dei ticket a carico dei pazienti umani per coprire i buchi della sanità pubblica pensando d'altra parte di investire milioni di euro in una mutua pubblica per gli animali da compagnia. E' questo il punto debole della proposta di legge della Sen. Silvana Amati".

Lo sostiene il Presidente Senior dell'Anmvi Carlo Scotti, a seguito della presentazione ieri al Senato di una proposta di legge quadro per gli animali d'affezione. Al convegno l'Anmvi è intervenuta con un proprio rappresentante, Daniela Boltrini (Anmvi Lazio), per ribadire la ferma contrarietà alla creazione di un servizio mutualistico per gli animali da compagnia affidato alle Asl.

L'ANMVI pur condividendo la necessità di garantire a tutti gli animali da compagnia un'adeguata assistenza sanitaria, ribadisce che è impensabile caricare di questo servizio il SSN. Non ne sarebbe peraltro in grado e si farebbe solo della demagogia.

Lo stesso obiettivo si può raggiungere coinvolgendo le 6700 strutture veterinarie presenti su tutto il territorio nazionale. Queste strutture, in convenzione con le ASL, sono in grado di garantire la migliore assistenza, per esperienza e professionalità, senza distogliere i veterinari pubblici da importanti compiti di controllo della filiera agroalimentare che per carenza di organico sono già in difficoltà a garantire.

La convenzione con le strutture private inoltre avrebbe evidenti vantaggi rispetto ad un coinvolgimento diretto del SSN: non richiedono ulteriori investimenti a carico delle finanze pubbliche, esprimono esperienza ampia e specifica, sono presenti capillarmente su tutto il territorio nazionale, costano agli enti pubblici solo per le prestazioni effettuate.

L'ANMVI è contraria ad ogni logica di mutua e ritiene che sia ora di cambiare mentalità nell'affrontare i problemi della sanità pubblica nell'interesse del Paese e degli stessi animali che avranno garantita una assistenza sanitaria qualificata.

vergognosa sentenza

2010-09-16T10:21:00.000-07:00

VETERINARI RESPONSABILI Se un cane muore dopo un intervento sbagliato da parte del veterinario, il proprietario dell'animale non ha diritto a un risarcimento per il danno morale a causa della perdita del suo 'fedele amicò, perchè la compagnia di un cane nella vita non è «un diritto inviolabile della persona». È il principio stabilito dal tribunale civile di Milano che con una sentenza non ha accolto la richiesta di danni di una donna che aveva visto morire la sua cagnolina dopo un'operazione chirurgica. L'animale, un husky di nove anni, era stata operata l'11 marzo 2003 da un veterinario, su consiglio di un collega, amico della proprietaria del cane. Dopo l'intervento per asportare un sospetto tumore alla mammella, la cagnolina aveva subito una forte emorragia, ma era stata dimessa e poi era morta a casa poche ore dopo. Il giudice della quinta sezione civile, Damiano Spera, decidendo sulla causa intentata dal legale della donna, l'avvocato Maurizio Bozzato, ha riconosciuto «la responsabilità» dei due veterinari nel causare la morte perchè i due non hanno fatto tutte le analisi necessarie visto che il cane era anche «affetto da sospetta neoplasia e in sovrappeso» e poi lo hanno immediatamente dimesso dopo l' operazione. Tuttavia, richiamando una sentenza della Cassazione, il giudice ha negato il risarcimento per danni morali perchè non si tratta di un diritto inviolabile. Il legale della donna, nell'intentare la causa, aveva sottolineato il «coinvolgimento in termini affettivi che la reazione tra uomo e animale domestico comporta» per «l'arricchimento della personalità dell'uomo».

pdl 2625 per regolamentare la professione veterinaria

2009-07-20T14:08:00.000-07:00

E' con profonda soddisfazione che possiamo comunicare che è stata presentata alla Camera dei Deputati il 23/06/09 dall’On.Roberto Cassinelli (Pdl) la proposta di legge 2526 che detta disposizioni in merito alla “Regolamentazione della Professione veterinaria e le tutela della salute animale”; la proposta recepisce la richiesta di migliaia di cittadini proprietari di animali d’affezione e di diverse associazioni animaliste.

Si tratta di un primo passo importante per la conquista di un diritto: nelle case degli italiani vivono migliaia di animali che ricoprono a tutti gli effetti un ruolo sociale e affettivo importante, la legge deve tutelarli anche sotto il profilo sanitario, operando una selezione maggiore del personale medico veterinario sia sotto il profilo deontologico che professionale.

Attualmente infatti, vi è un vuoto legislativo nell’esercizio della professione veterinaria, con conseguente verificarsi di casi di malasanità animale a danno dei nostri amici non umani, come avete potuto più volte leggere su queste pagine. I veterinari, attualmente possono esercitare la professione ed aprire un ambulatorio, senza aver conseguito un’ apposita specializzazione post–laurea, senza un necessario tirocinio obbligatorio per l’iscrizione all’albo professionale, non sono tenuti a rilasciare cartelle cliniche, a compilare referti diagnostici delle visite effettuate, né tanto meno a garantire una strumentazione minima per le operazioni chirurgiche, né la reperibilità 24 ore, né il consenso informato.

Non c’è la possibilità in caso di negligenza e imperizia, di ricostruire un tracciato dell’operato veterinario. Sorge pertanto la necessità di costituire un tessuto normativo che istituisca specifici e cogenti obblighi, anche perché il diritto alla tutela della salute degli animali è sancito dal Titolo IX bis del codice penale introdotto con legge 20/07/2004 n.189.

Certo ora comincia la parte più difficile, quella di far procedere il cammino del disegno di legge; avevamo riportato sul Notiziario alcuni commenti dei veterinari non certo favorevoli al precedente disegno di legge e sappiamo quanto i veterinari possano comprensibilmente influire sulle associazioni che necessitano dei loro servizi.

Questo però non ci fa certo indietreggiare, perché sappiamo che le nostre ragioni sono incontrovertibili e che tutti coloro che ritengono che anche i nostri amici non umani siano parte della propria famiglia sono estremamente interessati ad avere la massima tutela della loro salute.